Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ, МП «Саранское водопроводное хозяйство», открытое акционерное общество «ВКМ»,

при участии представителей:
от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности № 93/30 от 05.11.2014),

от третьего лица – ТУ Росимущества в РМ: ФИО3 (по доверенности № 3363 от 02.06.2015),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное предприятие «Саранский механический завод» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры в сумме 5 525 834 руб.. Заявлением от 06.10.2015 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1148183руб..

Исковые требования основаны на использовании ответчиком без заключения договора в производственной деятельности подъездных ж/д путей, внутриплощадочных сетей ливневой и производственной канализации, водопровода, право оперативного управления, на которые

зарегистрировано за истцом. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основе ответа об оценке рыночной стоимости арендной платы за указанные объекты инфраструктуры № 97/09-15 от 28.09.2015 выполненного ИП Чумаковой Л.Е..

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы отчета об оценке в НП «Сообщество специалистов- оценщиков «СМАО» г.Москва в которой состоит оценщик ИП ФИО4, в т.ч. с постановкой вопроса о повторной оценке стоимости права аренды.

Представить третьего лица ТУ Росимущество по РМ не возражает против назначения экспертизы.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ экспертиза отчета оценщика проводится экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик. Экспертиза проводится в целях проверки отчета:

- на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. федеральным стандартам оценки и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- в целях подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, порядок проверки соответствия отчета оценщика требованиям Федерального закона и федеральным стандартам оценки установлен вышеназванной нормой закона. Поскольку для разрешения иска требуется установление цены пользования имуществом, вопрос о достоверности отчета имеет существенное значение для дела. Назначая экспертизу, суд поручает ее производство некоммерческому партнерству «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» г.Москва в которой состоит оценщик ИП ФИО4. При постановке вопросов перед экспертами, суд берет за основу период пользования имуществом, заявленный в иске в целях дальнейшей оценки доводов и возражений сторон о его сокращении.

Производство по делу в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым приостановить до получения заключения экспертов.

Руководствуясь ст. ст. 82, п.1 ст.144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Рузхиммаш» удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу отчета ИП ФИО4 № 97/09-15 от 28.09.2015.

Производство экспертизы поручить некоммерческому партнерству «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (123007, Москва, Хорошевское шоссе, <...> подъезд, 2-й этаж ).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.
Предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Определить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд – до 12 января 2016 года.

Денежные средства необходимые для оплаты экспертизы внесены на депозит суда ОАО «Рузхиммаш» платежным поручением № 8349 от 23.11.2015.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.В. Качурин