Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики МордовияИвченкова С.А., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения", г.Белгород, Белгородская область, о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и

исковым заявлением от 18.07.2013 общества с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения", г.Белгород Белгородской области

к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения", г.Рузаевка, Республика Мордовия

о взыскании 20 898 861 рубля 11 копеек

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в электронном виде к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании 19 635 800 рублей задолженности за поставленный товар, 564 000 рублей задолженности по оплате транспортных расходов, 210 054 рублей 17 копеек пени за неоплаченный товар, 7 632 рублей 80 копеек пени за неоплаченные транспортные расходы, 481 374 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты 97 494 рублей 31 копейки государственной пошлины по иску.

Ходатайство мотивировано тем, что имущественное положение истца не позволяет ему единовременно уплатить весь размер государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство заинтересованной стороны может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. При отсутствии таких документов ходатайство должно быть отклонено.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30000 рублей (платежное поручение №1021 от 18.07.2013 представлено в электронном виде). Цена иска составляет 20898961 рубль 11 копеек. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 127 494 рубля 31 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложило документы, подтверждающие тяжелое материальное положение стороны, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере. В ходатайстве истец сослался на то, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить весь размер государственной пошлины, указывая на то, что такая ситуация вызвана в том числе действиями ответчика, выразившимися в неоплате поставленного товара. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по иску, а также документов об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным документам и платежным документам общество с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязано было представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты в полном объеме, на момент обращения в суд.

Поскольку ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают возможность единовременной уплаты налога, при отсутствии таких документов у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части), следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины полежит отклонению.

Исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электроном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 №1, при возвращении искового заявления, поданного в электроном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку истцом не был представлен оригинал документа, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с параграфом 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 №1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения" возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.А. Ивченкова