Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЦентр"

к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия",

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

о признании решения об одностороннем расторжении государственного контракта от 12.08.2016 № 72/ПР-2016 недействительным и взыскании задолженности в сумме 6948412 руб. 38 коп.,

при участии

от истца: Троицкого С.Г., представителя по доверенности от 29.07.2017 г.,

от ответчика: Гориной Н.М., представителя по доверенности № 12 от 13.03.2017 г., Вирясова И.А., представителя по доверенности № 24 от 22.05.2017 г.,

от третьего лица – ГАУ: Измаилова С.С. представителя по доверенности № 350/17 от 07.08.2017 г.,

от третьего лица – УФАС: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестЦентр" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" о признании решения об одностороннем

расторжении государственного контракта от 12.08.2016 № 72/ПР-2016 недействительным и взыскании задолженности в сумме 6948412 руб. 38 коп.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, представив вопросы, на которые необходимо ответить эксперту (экспертам), в качестве экспертной организации указал ЦССТЭ ННГАСУ.

Представитель истца относительно проведения по делу судебной экспертизы возражал. В случае удовлетворения ходатайства просил определить в качестве экспертного учреждения ООО «РБНЭО «Стандарт».

Суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость для назначения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Из положений указанных норм закона следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В данном случае назначение по делу экспертизы позволит суду установить обстоятельства, значимые для разрешения дела с учетом предмета и основания иска.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение сторон (мнения и возражения в письменном виде как истца, так и ответчика), возможность проведения экспертизы в предложенном экспертном учреждении, сроки проведения экспертизы, стоимость проведения экспертных работ, квалификацию экспертов, пришел к выводу, что

проведение экспертизы необходимо поручить экспертам ООО «РБНЭО «Стандарт» (450103, г. Уфа, ул. З. Исмагилова, д. 7, офис 3) - Мурзахановой Яне Николаевне и Коптиловой Людмиле Васильевне.

В соответствии с положениями части 1 статьи 108 АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вознаграждение, подлежащее выплате за экспертизу в размере 1300000 руб., внесено ответчиком на депозитный счет суда (платежное поручение № 2505 от 04.10.2017).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что, согласно пункту 23 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с независящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ следует приостановить.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного заключения, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 01 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

2. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Сторонам и третьим лицам предоставлять все необходимые документы по требованию экспертов. При исследовании документов, предоставленных лицами, участвующими в деле, в экспертном заключении должно быть указано, кем именно представлен тот или иной документ.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.К. Юськаев