Определение № А39-3858/13 от 06.08.2013 АС Республики Мордовия

1003/2013-25779(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Полубояровой Г.В., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Техпромсвет", г.Саранск

к Администрации городского округа Саранск, г.Саранск

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества встроенного помещения, общей площадью 195,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

обязании произвести раздел единого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2885,3 кв.м на два самостоятельных объекта недвижимости: 1-ый с площадью 195,7 кв.м, а 2-ой с общей площадью 2689,6 кв.м, произвести регистрацию и постановку на кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимости,

обязании заключить договор купли-продажи арендуемого нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 195,7 кв.м.

у с т а н о в и л :

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- часть 1 статьи 125 – исковое заявление подписано неустановленным лицом, без указания его фамилии, имени, отчества, а также должностного положения,

- пункт 5 статьи 126 – отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление (приказ, протокол общего собрания, доверенность, прочее). Дополнительно представленные (поступили 06.08.2013) к заявлению документы (решение №1 от 10.04.2002 об избрании директора, приказ №1 от 15.04.2002 о назначении директора ФИО1, решение №1 от 10.04.2007 об избрании на должность директора ФИО1) не могут быть приняты судом в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, поскольку фамилия, инициалы, а также должностное положение лица, подписавшего заявление не указаны. Сверка подписей на наличие их идентификации на документах при принятии дела к производству судом не проводится;

- пункт 9 статьи 126 – не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011).

К иным документам относятся:

1) распечатанные на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети

Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения данных сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица – органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011).

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Представленные заявителем выписки с сайта www.nalog.ru в сети Интернет датированы 26.06.2013, то есть, получены ранее, чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд (исковой материла направлен по почте 31.07.2013, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в суд поступил – 05.08.2013);

- пункт 2 статьи 126 – не приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

К заявлению приложены незаверенные электронные копии платежных поручений №597 от 29.07.2013, №598 от 29.07.2013, №599 от 31.07.2013 (графы "списано со счета" и "вид платежа" не заполнены), при этом выписки из лицевого счета отсутствуют;

Заявление содержит требование о принятии двух обеспечительных мер, что предполагает уплату государственной пошлины в двойном размере (за каждую обеспечительную меру 2000 руб., а всего 4000 руб.).

В данном случае, по платежному поручению № 598 от 29.07.2013 госпошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска уплачена обществом лишь в сумме на 2000 руб.;

- пункт 2 части 1 статьи 199 – не указан номер и дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что:

- из содержания приложенного к заявлению письма Администрации, не усматривается, что администрация, сообщив о нецелесообразности преобразования объекта виде раздела его на отдельные части, отказала обществу в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества.

- требование об обязании Администрации заключить с заявителем договор купли- продажи арендуемого нежилого помещения может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в качестве последствия признания ненормативного правового акта по отказу в заключении такого договора недействительным, решения и действия незаконным.

- требование об обязании заключить договор может быть рассмотрено и в порядке искового производства (а не в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) как требование о понуждении к заключению договора на определенных условиях, но уже в рамках самостоятельного отдельного дела с соблюдением иных процессуальных норм и сроков рассмотрения подобной категории дел.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса.

При этом заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать также статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. Заявление ООО "Техпромсвет" от 31.07.2013 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 27 августа 2013 года представить в отдел делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: <...>, каб. №103, тел. <***>, факс <***>, (для судьи Ситниковой В.И.) следующие документы:

- надлежащим образом оформленное исковое заявление, подписанное лицом, с указанием фамилии, имени, отчества и его должностного положения,

- уточнить заявленные требования, в том числе, указать номер и дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, на подписание заявления,

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых,

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых,

- надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.