Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8851 рубля и неустойки за период с 01.05.2010 по 15.08.2010 в сумме 2856 рублей 31 копейки.

Представители истца и ответчика в заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда - помещение, расположенный по адресу: <...> "Торгово-бытовой комплекс". В данном здании передается в аренду помещение размером 14,9 кв.м. расположенное на втором этаже, офис под юридическую контору.

Срок аренды сторонами устанавливается с 01.05.2010 по 01.04.2011.

Арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению №2 дважды в месяц, а именно вносит аванс за первую половину месяца 5 числа текущего месяца и 20 числа текущего месяца оплачивает за вторую половину месяца равными долями не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2 раздел 4 договора).

Указанное помещение было передано ответчику 01 мая 2010 года по акту приема-передачи нежилого помещения к договору от 01.05.2010.

ИП ФИО2 вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по договору аренды за период с 01.05.2010 по 15.08.2010 составила 8851 рубль, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2010 года.

Согласно пункту 5 раздела 4 договора от 01.05.2010 в случае несвоевременной оплаты аренды и коммунальных платежей неоднократно с суммой задолженности свыше 1000 рублей, то договор расторгается в одностороннем порядке с возмещением самих платежей по настоящему договору и неустойки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчику насчитана неустойка за период с 01.05.2010 по 15.08.2010 в сумме 2856 рублей 31 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием освободить арендуемое помещение с 15.08.2010 погасить задолженность и неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

16 ноября 2010 года ответчик представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 07.09.2010 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей бала внесена соответствующая запись.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Иск принят к производству 20.09.2010.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей МРИ ФНС №3 по РМ 07.09.2010 внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ответчик ФИО2 снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2010, то есть до принятия иска к производству суда.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года). С учетом изложенного, дело арбитражному суду не подведомственно, производство по нему подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче иска по платёжному поручению №96 от 14.09.2010.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

о п р е д е л и л:

производство по делу №А39-3876/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саранск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, о взыскании 11707 рублей 31 копейки прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саранск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением №96 от 14.09.2010.

Подлинник платежного поручения №96 от 14.09.2010 возвратить заявителю, оставив в деле его копию.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.А. Цыганова