Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу А39-3402/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью «МАГМА-СТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой»

о взыскании задолженности в сумме 11774041 рубля 20 копеек, процентов в сумме 1038029рублей 28копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАГМА-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее –ООО «Домострой») взыскании задолженности в сумме 11774041 рубля 20 копеек, процентов в сумме 1038029 рублей 28 копеек по договорам займа № ЗМ/1, № ЗМ/2, № ЗМ/3, № ЗМ/4, № ЗМ/5, № ЗМ/6, № ЗМ/7, № ЗМ/8, № ЗМ/9, № ЗМ/12, № ЗМ/15, № ЗМ/18, № ЗМ/19, № ЗМ/22.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что является участником ООО «Домострой» (ответчик по делу) с долей в уставном капитале 40%, ссылается на пункты 10.2.16 и 10.2.17 Устава ООО «Домострой», в соответствии с которым к компетенции общего собрания участников общества относится решение об одобрении сделки с заинтересованностью и крупных сделок.

Заявитель считает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц участником общества с ограниченной ответственностью «МАГМА-СТРОЙ» (истца по делу) с долей в праве 100% уставного капитала является общество с ограниченной ответственностью «Магма Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), участником которого (с долей в праве 14,00%) является ФИО3, являющийся также участником ООО «Домострой» (доля в праве 60% уставного капитала).

Представитель истца в судебном заседании заявила возражения по ходатайству о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, возможность наступления которых связана с наличием между третьим лицом и стороной правоотношений, содержание которых может быть изменено в результате принятия судебного акта.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2009 № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009).

На основании вышеизложенного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ФИО1 не является стороной спорных правоотношений, являющихся предметом настоящего дела. Факт участия в ООО «Домострой» с долей 40% уставного капитала не является основанием для привлечения участника общества в качестве третьего лица к участию в настоящем деле о взыскании задолженности по договорам займа.

Судебный акт, принятый по данному делу, не будет устанавливать каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для заявителя в данном деле либо ином процессе. Кроме того, сам по себе отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не препятствует заявителю в реализации его субъективного права, которое он полагает нарушенным, в рамках корпоративного спора.

На основании вышеизложенного основания, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства от 02.08.2017 ФИО1 о привлечении её к участию в деле № А39-3984/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Мордовия, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, лицом, подавшим ходатайство.

Судья С.П. Бобкина