Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В. , рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 36", Республика Мордовия, р.п. Ялга

к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск

об отмене административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отмене предписания №4-392-15-ПВ/156/71/3 от 02.07.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 36" обратилось в арбитражный суд к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия об отмене административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отмене предписания №4-392-15-ПВ/156/71/3 от 02.07.2015.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия проведена внеплановая, документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 36". Проверкой выявлены нарушения норм трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной проверки 08.07.2015 и.о. начальника ГИТ по правовым вопросам Государственной инспекции труда ФИО1 вынесено постановление №4-392-15-ПВ/156/71/6 о признании общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 36" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из содержания части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, при определении в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях следует учитывать кем совершено административное правонарушение и характер данного правонарушения.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 36" оспаривает в арбитражный суд фактически постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде.

В данном случае заявитель, допустивший нарушение законодательства о труде, привлечен к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.

Таким образом, спор между сторонами возник из трудовых правоотношений, поэтому такой спор с учетом положений статей 27, 29, 207 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Домоуправление 36" Республика Мордовия возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 38 листах.

Судья С.В. Александров