Определение № А39-4201/20 от 02.07.2020 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в утверждении мирового соглашения

Дело № А39-4201/2020

город  Саранск                                                                                июля 2020 года

резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2020 года.

полный текст определения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества  "Ростелеком"

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"

об истребовании имущества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства информатизации и связи Республики Мордовия и Министерства финансов Республики Мордовия,

при участии:

от истца: Толпыгина Д.О., представителя по доверенности,

от ответчика: Кушникова К.А., представителя  по доверенности от 14.06.2019,

от Министерства финансов РМ: Власовой Т.В., представителя по доверенности от 29.06.2020,

от Министерства информатизации и связи РМ: Беглова А.В., представителя по доверенности от 10.12.2019,

                                                           у с т а н о в и л:

в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" об истребовании имущества, переданное по условиям договора №88/14 аренды с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь)» 1 пусковой комплекс, заключенного между сторонами 05 ноября 2014 года. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство информатизации и связи Республики Мордовия и Министерство финансов Республики Мордовия.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 года сторонам отказано в утверждении мирового соглашения.

23 июня 2020 года стороны представили в суд мировое соглашение в измененной редакции, заключенное 22 июня 2020 года между публичным акционерным обществом "Ростелеком", Государственным казенным учреждением Республики Мордовия "Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий". Мировое соглашение также подписано руководителями третьих лиц: Министерства информатизации и связи Республики Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия.

Рассматриваемое мировое соглашение представлено в следующем варианте: 

«Публичное акционерное общество, именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора филиала в Республике Мордовия СВ. Толстограева, действующего на основании Генеральной доверенности № 01/29/395-18 от 26 июля 2018 года, с одной стороны,

Государственное казённое учреждение Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Директора Ю.С. Семенюка, действующего на основании Устава, с другой стороны,

Министерство информатизации и связи Республики Мордовия, именуемое в дальнейшем «Третье лицо - 1», в лице Министра И.А. Вольфсона, действующего на основании Положение о Министерстве информатизации и связи Республики Мордовия, а также

Министерство финансов Республики Мордовия, именуемое в дальнейшем «Третье лицо - 2», в лице Министра А.Ю. Симонова, являющегося по должности Заместителем Председателя Правительства Республики Мордовия, действующего на основании Положение о Министерстве финансов Республики Мордовия,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № A39-4201/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Мордовия и возникшего в связи с обращением Истца с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия к Ответчику об истребовании имущества,

I.     Приняли по внимание следующие обстоятельства

-по результатам открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения о проектировании и создании на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (I очередь) между Истцом и Третьим лицом заключено инвестиционное соглашение от 5 мая 2014 № 1 о проектировании и создании на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (I очередь) (далее - Инвестиционное соглашение);

-обязанности по приёму/передаче в аренду элементов комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (I очередь) вытекают из требований Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Инвестиционного соглашения, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2016 года по делу №А39-3277/2016;

-между Сторонами 5 ноября 2014 года по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (I очередь)» 1 пусковой комплекс (закупка №31401573306, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок) был заключён договор № 88/14 аренды с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (I очередь)» 1 пусковой комплекс (далее - Договор), которым переданы в аренду элементы комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (I очередь). В соответствии с приложением № 2 к договору сумма инвестиций составляет 87 768 180 рублей 52 копейки, сумма рентабельности инвестиций 8 776 818 рублей 05 копеек, стоимость дисконтирования денежных потоков 29 136 332 рубля 90 копеек;

-срок аренды имущества по Договору истёк 5 мая 2020 года (пункт 1.4), при этом к указанной дате Ответчик не внёс выкупную цену, определённую пунктом 4.4 Договора, при этом срок внесения выкупного платежа истекает 25 июня 2020 года (пункт 4.2.);

-в связи с нарушением сроков внесения платежей Истец потребовал возврата имущества, однако Ответчиком имущество из аренды возвращено не было, что послужило основанием для предъявления настоящего иска;

-общая сумма задолженности по договору на момент обращения с иском в суд составляет 74957158 рублей 21 коп.;

-общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на момент заключения мирового соглашения составляет 3966378 рублей 85 коп.;

- у истца и ответчика имеется право согласовать новые сроки внесения арендных платежей (пункт 7.7 договора);

П.     Заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем

Руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1.   Истец:

1.1.Не требует с Ответчика выплаты неустойки за период с 26 апреля 2016 года по 26 апреля 2019 года, начисленной по Договору, в размере 3966378 рублей 85 копеек;

1.2.Предоставляет Ответчику право выкупить имущество по Договору путём предоставления скидки в размере 34,17% стоимости дисконтирования денежных потоков по Договору (9 957 158 рублей 21 копейки);

2.   Ответчик:

2.1.В срок, не превышающий 5 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения, перечисляет Истцу 32 500 000 рублей;

2.2.Помимо денежных средств, указанных в пункте 2.1 мирового соглашения, перечисляет Истцу 32 500 000 рублей по следующему графику:

(1)в срок до 20 июля 2020 года - 5 500 000 рублей;

(2)в срок до 20 августа 2020 года - 5 500 000 рублей;

(3)в срок до 18 сентября 2020 года - 5 500 000 рублей;

(4)в срок до 20 октября 2020 года - 5 500 000 рублей;

(5)в срок до 20 ноября 2020 года - 5 500 000 рублей;

(6)в срок до 18 декабря 2020 года - 5 000 000 рублей;

2.3.    Помимо денежных средств, указанных в пунктах 2.1, 2.2 мирового
соглашения, с учётом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации перечисляет Истцу в срок до 1 декабря 2020 года 33 171 рубль, которые будут учтены истцом в качестве компенсации судебных расходов по делу A39-6959/2017, рассчитанных пропорционально сумме задолженности по Договору;

2.4.Помимо денежных средств, указанных в пунктах 2.1, 2,2, 2.3 мирового соглашения с учётом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисляет Истцу в срок до 1 декабря 2020 года 33 254 рубля, которые будут учтены истцом в качестве погашения судебных расходов по делу №А39-5042/2019, рассчитанных пропорционально сумме задолженности по Договору;

2.5.Имеет право использовать имущество, указанное в пункте 7.1 мирового соглашения, по его назначению;

2.6. Несёт риск случайной гибели имущества, начиная с 1 мая 2020 года и до момента перехода права собственности в соответствии с пунктом 7.1 мирового соглашения или возврата имущества Истца в соответствии с пунктом 7.3мирового соглашения;

                        2.7 Обязан самостоятельно или с привлечением подрядных организаций в отношении имущества, указанного в пункте 4.1 мирового соглашения,

(1)содержать его в порядке, установленном в эксплуатационной документации, в том числе обеспечивать его электроснабжение, ремонт, поверку;

(2)в течение трёх календарных дней уведомлять Истца об изменении состава оборудования, подключении дополнительного оборудования, изменении настроек, подключении дополнительных потребителей электрической энергии;

(3)сообщать Истцу о состоянии оборудования в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующего требования Истца;

3. Третьи лица:

3.1.Третье лицо - 1 обязано обеспечить доведение до Ответчика соответствующих лимитов бюджетных средств, необходимых для исполнения обязанностей, указанных в пунктах 2.1., 2.2мирового соглашения;

3.2.Третье лицо - 1 в порядке субсидиарной ответственности обязано исполнить мировое соглашение за Ответчика в отношении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4 мирового соглашения, в следующем порядке:

(1)в течение одного календарного дня с момента нарушения Ответчиком соответствующих обязательств направить уведомление о намерении исполнить обязанность в адрес Истца и Ответчика;

(2)не позднее трёх календарных дней с момента уведомления произвести соответствующий платёж, предусмотренный пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4мирового соглашения;

(3)ответственность за поступление денежных средств на расчётный
счёт Истца в срок, предусмотренный пунктом 2.1, 2.2, 2.3, 2.4мирового
соглашения, в любом случае несёт Ответчик;

3.3.Третье лицо - 2 обязано обеспечить возможность исполнения Третьим
лицом - 1 обязательств, указанных в пункте 3.1., 3.2 мирового соглашения;

4.  Истец:

4.1. В случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2.1., 2.2, 2.3., 2.4, мирового соглашения, в течение 5 календарных дней после поступления на расчётный счёт Истца последнего платежа передаёт по акту приёма-передачи в собственность Ответчика имущество согласно перечню:

Имущество, указанное в строках 2,11 передаётся на складе Истца Ответчику в аренду не позднее пяти календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Мордовия мирового соглашения.

Арендная плата за пользование имуществом составляет 1 846 252 рубля 42 копейки за каждый полный месяц пользования имуществом, если имущество используется неполный месяц, то арендная плата вносится пропорционально периоду использования.

В случае своевременного внесения платежей (1) и (2), и (3), и (4), и (5), указанных в пункте 2.2. мирового соглашения, или в случае просрочки внесения указанных платежей на срок, не превышающий 5 календарных дней:

(1) арендная плата вносится однократно за период с 1 июня 2020 года по 18 декабря 2020 года;

(2)ПАО «Ростелеком» предоставляет скидку на арендную плату в размере 1 846 152 рубля 42 копеек в месяц, если имущество используется неполный месяц, то скидка предоставляется пропорционально периоду использования;

(3)арендная плата в размере 658 рублей 06 копеек (с учётом НДС) с учётом скидки (2), указанной в настоящем пункте, учитывается в составе платежа (6), указанного в пункте 2.2мирового соглашения.

В случае нарушения сроков внесения платежей (1) или (2), или (3), или (4), или (5), или (6), указанных в пункте 2.2. мирового соглашения более чем на 5 календарных дней арендная плата выплачивается в соответствии с пунктом 10.3 мирового соглашения без учёта скидки (2), указанной в настоящем пункте.

4.2. Два экземпляра акта, содержащего указанное в пункте 7.1 имущество, формируются и подписываются уполномоченным представителем Истца и вручаются уполномоченному представителю Ответчика;

5.   Ответчик:

5.1. Не имеет право предъявлять претензий по качеству и комплектности передаваемого оборудования, поскольку в 2018 - 2019 годах его обслуживание Истцом не осуществлялось, а в период с 1 мая 2020 года и до момента передачи риск случайной гибели был возложен на Ответчика (пункт 2.6 мирового соглашения);

5.2.Уполномоченный представитель подписывает полученный от Истца акт, указанный в пункте 7.2, в течение 3 календарных дней с момента его получения и один экземпляр акта возвращает Истцу.

6.   Последствия нарушения обязательств Истцом:

6.1.    В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1, 4.2
настоящего мирового соглашения, Ответчик имеет право

(1) требовать принудительного исполнения мирового соглашения в соответствующей части в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

и требовать взыскания штрафа в размере 50 000 рублей за каждый
день просрочки, который должен быть уплачен в течение 30
календарных дней с момента получения соответствующего требования;

7. Последствия нарушения обязательств ответчиком:

7.1.    В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 2.7, 5.2 настоящего мирового соглашения, истец имеет право

(1)       требовать принудительного исполнения мирового соглашения в
соответствующей части в порядке, предусмотренном разделом VII
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

и

(2)       требовать взыскания штрафа в размере 50 000 рублей за каждый
день просрочки, который должен быть уплачен в течение 30
календарных дней с момента получения соответствующего требования;

7.2. В случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктами 2.7, 2.2 мирового соглашения, Истец имеет право до пятого календарного дня требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства, которые должны быть уплачены в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования

В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2мирового соглашения, Истец имеет право после пятого календарного дня с момента допущенного нарушения

(1) требовать принудительного исполнения мирового соглашения в соответствующей части в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

и

(2) требовать уплаты денежных средств, в размере, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, которые должны быть уплачены в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования,

и

(3) требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства, которые должны быть уплачены в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования,

 (4) требовать уплаты стоимости пользования имуществом (арендная плата), указанным в пункте 7.1, в размере 1 846 252 рубля 42 копейки за каждый месяц пользования имуществом, начиная с 1 июня 2020 года, которые должны быть уплачены в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования,

(5) не исполнять обязательства, указанные в пунктах 4.1. и 4.2мирового соглашения, при этом Ответчик лишается права требовать передачи имущества в собственность и обязан вернуть имущество, указанное в пункте 4.1 мирового соглашения, в работоспособном состоянии с учётом нормального износа в течение пяти календарных дней с момента получения соответствующего требования Истца. Если при возврате будет установлен факт неработоспособности и/или некомплектности имущества, Ответчик обязан компенсировать стоимость такого имущества, исходя из суммы 1000000 рублей за каждый комплекс автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, указанный в пункте 4.1 мирового соглашения. Компенсация должна быть уплачена в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования;

(1)  требовать принудительного исполнения мирового соглашения в
соответствующей части в порядке, предусмотренном разделом VII
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

и

(2)  приостановить выполнение обязательств, предусмотренных
пунктами 4.1 и 4.2 мирового соглашения до момента исполнения
Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 10.1 мирового соглашения;

                        7.4. В случае неисполнения Ответчиком денежных обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 10.1 мирового соглашения обязанность по исполнению указанных обязательств возникает в порядке субсидиарной ответственности у Третьего лица - 1, которое обязано их исполнить за счёт казны Республики Мордовия в тот же срок, что и Ответчик после истечения срока исполнения требования Ответчиком.

7.5Третье лицо - 2 обязано обеспечить доведение соответствующих лимитов бюджетных средств, необходимых для исполнения обязательств Третьим лицом - 1 обязательств, предусмотренных пунктом 7.4 мирового соглашения;

8. Последствия нарушения обязательств Третьими лицами:

8.1.   В случае неисполнения Третьим лицом - 1 обязанностей,
предусмотренных пунктом 7.4 мирового соглашения Истец или
Ответчик вправе

(1) требовать принудительного исполнения мирового соглашения в соответствующей части в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

8.2.   В случае неисполнения Третьим лицом - 2 обязанностей,
предусмотренных пунктами 3.5, 7.5 мирового соглашения Истец или Ответчик, или
Третье лицо - 1 вправе

(1) требовать принудительного исполнения мирового соглашения в соответствующей части в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

8.3. Неисполнение Третьим лицом - 1 обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 мирового соглашения не влечёт за собой возникновение права требовать его исполнения Ответчиком;

9. Досрочное исполнение обязательств:

9.1.Стороны вправе досрочно исполнить обязательства по настоящему мировому соглашению в следующем порядке:

9.2В случае принятия Ответчиком решения о досрочном исполнении обязательств, указанных в пункте 2.2 настоящего мирового соглашения, при условии выполнения обязательства, указанного в пункте 2.1 мирового соглашения,

(1) уведомляет о планируемом платеже Истца не позднее чем за 3
календарных дня до даты его совершения

и на выбор Ответчика:

(2)перечисляет до 20 июля 2020 года 30 219 898 рублей 58 копеек; или

(3)перечисляет до 20 августа 2020 года 30 681 880 рублей 36 копеек; или

(4)перечисляет до 18 сентября 2020 года 31 143 861 рубль 58 копеек; или

(5)перечисляет до 20 октября 2020 года 31 590 940 рублей 18 копеек; или

(6)перечисляет до 20 ноября 2020 года 32 052 921 рубля 40 копеек;

9.3Ответчик будет считаться исполнившим в полном объёме обязательства, предусмотренные пунктами 2.2, 4.1 мирового соглашения, в случае одновременного выполнения обязанности (1) пункта 9.2 мирового соглашения и внесения одного из платежей (2) или (3), или (4), или (5), или (6), указанных в пункте 9.2 мирового соглашения;

9.4.В случае принятия Третьим лицом - 1 решения о досрочном исполнении за Ответчика обязательств, указанных в пункте 2.2 настоящего мирового соглашения, при условии выполнения Ответчиком обязательства, указанного в пункте 2.1 мирового соглашения, Третье лицо - 1 вносит платёж в размере (2) или (3), или (4), или (5), или (6), указанного в пункте 9.3 мирового соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 мирового соглашения, в таком случае Ответчик будет считаться исполнившим в полном объёме обязательства, предусмотренные пунктом 2.2, 4.1. мирового соглашения;

9.5.В случае нарушения Ответчиком обязанности (1) пункта 9.2 мирового соглашения или Третьим лицом обязанности (1) пункта 3.2 мирового соглашения внесённый платёж в размерах (2) или (3), или (4), или (5), или (6) пункта 12.2 мирового соглашения засчитывается Истцом последовательно в счёт соответствующих платежей (1) - (6), указанных в пункте 2.2. мирового соглашения, при этом Ответчик не считается исполнившим обязательство, указанное в пункте 2.2. мирового соглашения, в полном объёме;

9.6.Уведомление Ответчиком или Третьим лицом - 1 о готовности исполнить досрочно обязательство и не внесение платежа в размерах (2) или (3), или (4), или (5), или (6) пункта 9.2 мирового соглашения не считается нарушением условий мирового соглашения. В таком случае стороны продолжают выполнять условия мирового соглашение в общем порядке;

9.7. Уведомление Ответчиком или Третьим лицом - 1 о готовности исполнить досрочно обязательство и внесение платежа в меньшем размере, чем (2) или (3), или (4), или (5), или (6) пункта 9.2 мирового соглашения не считается нарушением условий мирового соглашения. В таком случае Истец засчитывает поступивший платёж последовательно в счёт соответствующих платежей (1) - (6), указанных в пункте 2,2 мирового соглашения, при этом Ответчик не считается исполнившим обязательство, указанное в пункте 2.2мирового соглашения;

9.8.Уведомления Ответчиком или Третьим лицом - 1 о готовности исполнить досрочно обязательство и внесение платежа в большем размере, чем (2) или (3), или (4), или (5), или (6) пункта 9.2 мирового соглашения не считается нарушением условий мирового соглашения. В таком случае Ответчик считается исполнившим обязательства, указанные в пунктах 2.2, 4.1. мирового соглашения, а Истец засчитывает превышающую сумму последовательно в счёт исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 10.1 мирового соглашения.

9.9.После исполнения Ответчиком пунктов 9.2, 9.3 мирового соглашения или Третьим лицом - 1 пунктов 9.2, 9.4 мирового соглашения Стороны исполняют иные обязательства, предусмотренные мировым соглашением, в общем порядке;

9.10.             Досрочное исполнение иных обязательств, помимо указанных в
пункте 2.2 мирового соглашения, не влечёт изменение объёма обязательств между
Истцом и Ответчиком.

10. Заключительные положения

10.1.Судебные расходы, связанные с ведением настоящего судебного дела в сумме, которая не возвращаются Истцу из бюджета, относятся на Ответчика и должны быть возмещены им не позднее 1 декабря 2020 года;

10.2.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные обязательства Сторон в рамках исполнения Договора. В случае, если в настоящем мировом соглашении Стороны прямо не оговорили какие-либо требования друг к другу, вытекающие из условий заключённого Договора, то Стороны не вправе требовать исполнения обязательств, не предусмотренных в настоящем мировом соглашении, в том числе путем предъявления иных исков.

10.3.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10.4.Настоящее мировое соглашение соответствует требованиям статей 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.5. Настоящее мировое соглашение составлено на 16 (шестнадцати) листах в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.».

Все лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения от 22 июня 2020 года и о прекращении производства по делу.

   В соответствии с положениями части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пункт 1 части 1 статьи 138.6 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Условия мирового соглашения в представленном варианте предусматривают приобретение у публичного акционерного общества казенным учреждением, как указано в мировом соглашении (пункт 4.1.) – в собственность, оборудования средств видео- и фотофиксации. Ранее данное оборудование истцом было передано государственному автономному учреждению «Госинформ» на условиях договора №88/14 аренды с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь)» 1 пусковой комплекс, заключенного 05 ноября 2014 года. 

Дополнительным соглашением от 04 апреля 2016 года права и обязанности арендатора по договору аренды №88/14 переданы от государственного автономного учреждения «Госинформ» Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий".

Пунктом 1.4. договора аренды №88/14 установлен срок аренды системы: с даты подписания акта и до 05 мая 2020 года.

По истечении срока аренды или до его истечения, при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, система переходит в собственность арендатора и возвращению арендодателю не подлежит (пункт 1.5. договора аренды №88/14).

В приложении №3 к договору аренды приводится График платежей с периодом внесения платежей за пользование имуществом: ноябрь 2014 года – май 2020 года. Сумма, подлежащая выплате по договору за весь период его действия, составляет размер 125681331 руб. 47 коп.

Между тем, плата за пользование имуществом по договору аренды №88/14 не внесена в полном объеме, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, а также следует из содержания письменной позиции представителя ПАО «Ростелеком».

Общая сумма денежных средств, внесенная арендатором по договору аренды составляет сумму 50724173 руб. 07 коп. 

Заключением представленного мирового соглашения стороны фактически совершают сделку купли-продажи имущества, в результате которой оборудование должно перейти в государственную собственность Республики Мордовия и закреплено за казенным учреждением на вещном праве, на праве оперативного управления.

Как следует из пункта 3.1. мирового соглашения приобретение оборудования должно осуществляться за счет средств бюджета Республики Мордовия.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с заключением государственных контрактов на закупку товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона №44-ФЗ).

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения от 22 июня 2020 года стороны дополнительно представили документы, на основании которых заключался договор аренды №88/14:

Инвестиционное соглашение №1 о проектировании и создании на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь), заключенное 05 мая 2014 года между Министерством информатизации и связи Республики Мордовия и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по результатам открытого конкурса на право заключения инвестиционного соглашения о проектировании и создании на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь). Предметом указанного инвестиционного соглашения является совместная реализация проекта по проектированию и созданию на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь);

утвержденную государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Госинформ» конкурсную документацию по проведению открытого конкурса с правом выкупа на право заключения договора аренды комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь) 1 пусковой комплекс.

Между тем, указанные инвестиционное соглашение и договор аренды с правом выкупа не позволяют ответчику, как казенному учреждению, приобретать спорное оборудование.

Инвестиционное соглашение предусматривает возможность выкупа оборудования Министерством связи и информатизации Республики Мордовия (пункт 4.1.1 инвестиционного соглашения), но не указывает всех элементов будущей сделки, как то, качественных и количественных характеристик оборудования, стоимости приобретаемого имущества.

Как следует из пункта 1.1 представленной конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды она разработана в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Госинформ» с учетом требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и иных нормативных актов.

Между тем, отношения, связанные с заключением государственных контрактов на закупку товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положений части 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ, действовавшей на момент проведения автономным учреждением конкурса) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Также указанной статьей установлен запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что выкуп спорного оборудования предусматривается за счет средств бюджета  Республики Мордовия, соответственно, при определении поставщика товара должны применяться положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений  или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

Отсутствие публичных процедур способствует созданию преимущественного положения поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на поставку оборудования для государственных нужд.

Таким образом, судом делает вывод о том, что представленное мировое  соглашение не отвечает принципам, указанным в статье 6 Федерального закона 44-ФЗ.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

При этом недопустимо, чтобы мировое соглашение содержало признаки сделки под условием (статья 157 ГК РФ), так как неизвестно, наступит ли соответствующее условие, и, следовательно, ставится под сомнение реальное исполнение мирового соглашения.   

Между тем представленное по настоящему делу на утверждение суда мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает.

В приложении №3 к договору аренды приводится График платежей с периодом внесения платежей за пользование имуществом: ноябрь 2014 года – май 2020 года. Сумма, подлежащая выплате по договору за весь период его действия, составляет размер 125681331 руб. 47 коп.

Выкупная стоимость оборудования, указанная в мировом соглашении, определена сторонами в общей сумме 65000000 руб. (пункты 2.1., 2.2 мирового соглашения).

Между тем, плата за пользование имуществом по договору аренды №88/14 не внесена в полном объеме, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, а также следует из содержания письменной позиции представителя ПАО «Ростелеком».

Общая сумма денежных средств, внесенная арендатором по договору аренды составляет сумму 50724173 руб. 07 коп. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств и содержания мирового соглашения следует, что общая выкупная стоимость имущества будет составлять сумму 115724173 руб. 07 коп.

Однако, сторонами мирового соглашения не учтено следующее.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года приостановлено производство по делу № А39-6959/2017 по рассмотрению апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2019 по делу № А39-6959/2017 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5000/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.06.2019 по делу №А39-6959/2017 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий», Министерству информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании по договору №88/14 от 05.11.2014 задолженности в сумме 10 944 624 руб., пени в сумме 4 231 535 руб. 71 коп., а также неустойки, начиная с 27.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года приостановлено производство по делу №А39-5042/2019 по рассмотрению апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2019 по делу №А39-5042/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5000/2017. Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий», Республике Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по арендной плате по договору от 05.11.2014 №88/14 за период июль 2017 года, с сентября 2017 года по март 2019 года в сумме 37 750 163 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за период с 26.08.2017 по 15.05.2019 в сумме 3006490 руб. 47 коп., по контракту от 23.11.2015 №5/15 за период с июля 2017 года по март 2019 года в сумме 188 137 338 руб. 81 коп., неустойку, начисленную за период с 26.08.2017 по 15.05.2019 в сумме 15 647 856 руб. 09 коп., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 08.07.2019 по делу №А39-5042/2019 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 225 887 502 рублей 43 копеек, неустойку в сумме 18 052 583 рублей 54 копеек за период с 26.08.2017 по 15.05.2019 и, начиная с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неисполненного обязательства и одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 508 рублей. В остальной части иска отказал.

Между тем, споры по вышеуказанным делам в установленном процессуальным законом порядке не разрешены, итоговые судебные акты по исковым требованиям не вступили в законную силу. Соответствующие заявления и ходатайства сторон в виде отзыва апелляционных жалоб на судебные акты, полный или частичный отказ от исковых требований по указанным делам Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом не разрешались. Таким образом, судом ставится под сомнение реальное исполнение мирового соглашения, в том числе в части определения выкупной стоимости оборудования, подлежащей перечислению истцу.

Вступление в законную силу судебных актов по делу №А39-6959/2017, по делу №А39-5042/2019, с учетом заключенного мирового соглашения, приведет к ситуации, когда общая выкупная стоимость оборудования может составить сумму 164418960 руб. 69 коп. (50724173 руб. 07 коп. + сумма платежей по мировому соглашению – 65000000 руб. + 10944624 руб. + 37750163 руб. 62 коп.). 

Вопрос о стоимости приобретаемого оборудования для государственных (муниципальных) нужд является существенным условием для любых сделок, связанных с расходованием денежных средств бюджетной системы Российской. Формирование такой стоимости должно осуществляться в строгом соответствии с положениями федерального законодательства о контрактной системе закупок, в частности, для казенных учреждений – в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Реализация мирового соглашения, то есть приобретение арендованного по договору №88/14 оборудования за сумму равную 65000000 руб. (без учета ранее внесенных арендных платежей) возможна только в случае вступления в законную силу судебных актов по делу  №А39-6959/2017, №А39-5042/2019, которыми будет установлен отказ в полном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности либо прекращено в указанной части производство по делу. Однако в настоящее время предопределить исход рассмотрения указанных дел невозможно.

Арбитражным судом Республики Мордовия также рассматривается дело №А39-5000/2017 по исковым требованиям Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о расторжении договора от 05.11.2014 № 88/14 аренды с правом выкупа Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (1 очередь)", 1 пусковой комплекс, ввиду несоответствия на момент передачи спорного оборудования предъявленным к нему требованиям, о взыскании 584663 рублей 50 копеек неустойки по договору № 88/14. Судебное разбирательство отложено до 22 июля 2020 года.

Как указывается в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2019 г. по делу №А39-5000/2017, которым возвращено указанное дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия, суд округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к преждевременному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить наличие либо отсутствие у арендованного имущества недостатков и устранить возникшие сомнения в обоснованности заключения комиссионной экспертизы, в том числе, путем назначения по делу повторной судебной экспертизы.

           Между тем, в пункте 5.1. представленного мирового соглашения указано, что ответчик (казенное учреждение) не имеет право предъявлять претензий по качеству и комплектности передаваемого оборудования, поскольку в 2018 - 2019 годах его обслуживание Истцом не осуществлялось, а в период с 1 мая 2020 года и до момента передачи риск случайной гибели был возложено на Ответчика (пункт 2.6 мирового соглашения).

           Суд находит данный пункт мирового соглашения не соответствующим требованиям части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми отказ от права на обращение в суд признается недействительным.

           Данное обстоятельство позволяет судить о неопределенности в позиции ответчика, который в одном арбитражном деле констатирует факт отсутствия претензий по качеству и комплектности оборудования, в другом – предъявляет требования о расторжении договора аренды ввиду недостатков переданного оборудования.     

Суд не вправе рассматривать требования, являющиеся предметом рассмотрения по другим делам, предварять процессуальные действия сторон и судебные акты, подлежащие принятию в ходе судебного разбирательства по иным делам. Указанное обстоятельство является препятствием как для утверждения мирового соглашения в представленной редакции, так и для принципиального прекращения спора по настоящему делу путем его мирного урегулирования в силу, в том числе, ввиду специфического состава участников судебного процесса и отсутствием завершающих судебных актов, принятых при рассмотрении дел №А39-6959/2017, №А39-5000/2017, №А39-5042/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение в этой части является неопределенным и не выражает четко и ясно согласованные условия, что противоречит статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше не позволяет суду оценить мировое соглашение, как соответствующее требованиям части 3 статьи 139 АПК РФ, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.   

Руководствуясь статьями 139, 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

отказать в утверждении мирового соглашения от 22 июня 2020 года.  

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                    Р.К.Юськаев