Определение № А39-425/15 от 08.04.2015 АС Республики Мордовия

1007/2015-13410(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Сычуговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Джибладзе О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, – Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия: 430005, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (430013, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, государственного налогового инспектора отдела урегулирования и обеспечения процедур банкротства УФНС РФ по РМ, доверенность от 23.05.2014,

должник – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не указана, отзыв не представлен,

информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет (отчет о публикации от 06.03.2015),

у с т а н о в и л:

уполномоченный орган в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, – Федеральная налоговая служба (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) в соответствии со статьями 7, 11, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 на том основании, что согласно сведениям Межрайонной

инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия должник по состоянию на 23.01.2015 имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 15249 рублей 75 копеек, в том числе, обеспеченную мерами по взысканию за счет имущества должника, в сумме 14849 рублей 09 копеек (основной долг 12779 рублей 20 копеек, пени – 1222 рубля 89 копеек, штраф – 847 рублей).

Из представленных документов усматривается, что задолженность возникла в результате неуплаты единого налога на вмененный доход за 2 кв. 2012г., 4 кв. 2013г, 1 кв. 2014г.

В связи с неисполнением в установленный срок требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в отношении должника в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Республике Мордовия было принято шесть решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1: от 24.10.2012г. № 8461 на сумму 2018 рублей 33 копейки, от 04.04.2013г. № 9589 на сумму 2088 рублей 16 копеек, от 01.07.2014г. № 12157 на сумму 5034 рубля 90 копеек, от 24.09.2014г. № 12802 на сумму 126 рублей 89 копеек, от 28.10.2014г. № 12933 на сумму 5296 рублей 18 копеек, от 03.12.2014г. № 13295 на сумму 289 рублей 43 копейки.

На основании Постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия от 24.10.2012г. № 8461, от 04.04.2013г. № 9589, от 01.07.2014г. № 12157, от 24.09.2014г. № 12802, от 28.10.2014г. № 12933, от 03.12.2014г. № 13295 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика-организации, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесены соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сумма задолженности, обеспеченная мерами согласно решению от 24.10.2012г. №8461 частично оплачена в размере 4 рублей 80 копеек (основной долг). Остаток неоплаченной задолженности по данному решению составляет 2013 рублей 53 копейки, в том числе основной долг 2012 рублей 20 копеек, пени 1 рубль 33 копейки.

По данным Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия ИП ФИО1 имеет два расчетных счета в кредитных организациях: в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России.

Старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия (в справках от 16.12.2014, от 20.03.2015) сообщено, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-

исполнителем сделаны запросы в Гостехнадзор, Управление ГИБДД МВД РМ, МБТИ УФРС по РМ, Центр занятости населения, ГУ УПФ, кредитные организации о наличии имущества зарегистрированного за должником Никишиным А.А.

Согласно ответам из ФГУП «Ростехинвентаризация» и Гостехнадзора РМ недвижимое имущество, тракторы, прицепы к ним и другие самоходные машины за ФИО1 не зарегистрированы. По данным Управления ГИБДД МВД РМ за ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства (ГАЗ32752, 2003г.в и МАЗ354329, 2002г.в.), в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия.

Вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу - исполнителю, однако в назначенное время не являлся. Выходом по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Саранск, Н.Эркая, 34-93, установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено, должник прописан по данному адресу, но не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Управление ГИБДД МВД РМ на наличие административных правонарушений у ФИО1 и факт их оплаты, в лицезионно-разрешительный отдел о зарегистрированном за ФИО1 оружии, в ОАО «Ростелеком», ООО «Дартел», ЗАО СКС «Контакт плюс» о заключении договоров с ФИО1 на предоставление услуг интернета. ЗАО СКС «Контакт Плюс» сообщило, что услуги по предоставлению доступа к сети интернет ФИО1 не предоставляет. По данным ООО «Дартел» и ОАО «Ростелеком» договоры на оказание услуг интернета с ФИО1 также не заключались. Согласно ответу на запрос из лицензионно-разрешительного отдела ОВД по Пролетарскому району лицензия на ношение оружия ФИО1 не выдавалась.

13.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам, а исполнительные листы возвращены взыскателю Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия.

Последняя налоговая отчетность была представлена должником 21.04.2014г. по ЕНВД за 1 квартал 2014 год.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал требование о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным

(банкротом) по общим нормам Закона о банкротстве и сообщил, что задолженность до настоящего времени не погашена, связаться по телефону с должником не удалось.

Должник – индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе по делу о банкротстве. Уведомление суда, направленное по месту жительства должника, возвращено органом связи с пометкой «истек срок хранения». Ко дню настоящего судебного заседания письменного отзыва, каких- либо ходатайств, заявлений от должника в арбитражный суд не поступало. Запрошенные судом в определении от 05 марта 2015 года документы, должником не представлены.

Исходя из имеющихся документов, судом установлено, что у должника – ИП ФИО1 отсутствует имущество в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Никишина А.А. не доказано фактическое наличие в настоящий момент имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также реальность данного взыскания. Представленные сведения из Управления ГИБДД МВД по РМ о зарегистрированных за должником двух единицах транспортных средств (ГАЗ32752, 2003г.в и МАЗ354329, 2002г.в.) не свидетельствуют о действительном существовании данного имущества и возможности обращения на него взыскания, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе проведения неоднократных исполнительных действий никакого имущества у должника ИП Никишина А.А. не обнаружено.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем прядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

Как установлено судом у предпринимателя на момент рассмотрения дела отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, которые свидетельствовали бы об ином, заявителем по делу о банкротстве – ФНС России суду не представлены.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить задолженность по обязательным платежам. В данном случае задолженность ИП ФИО1 перед бюджетом, обеспеченная мерами по ее взысканию, составляет 14 849 рублей, в том числе основной долг – 12 779 рублей 20 копеек, пени 1 222 рубля 90 копеек, штраф – 847 рублей.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем фактического наличия имущества должника или вероятности его обнаружения для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Производство по делу № А39-425/2015 подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 48, 52, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184-185, 223 АПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пунктом 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (430013, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд