Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., ознакомившись с исковым заявлением № 14/ТО/59/2-3824 от 24.07.2015 Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Лесной Зубово-Полянского района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомТерра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Михайловка Черемисиновского района Курской области,

о взыскании 487137 рублей 50 копеек

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомТерра" с требованием о взыскании 464567 рублей 50 копеек задолженности, 22570 рублей неустойки.

Определением от 05 августа 2015 года суд оставил исковое заявление Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" без движения и предложил истцу в срок до 07сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в отдел делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: <...>, каб. № 103, тел. <***>, факс <***>: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления; подробный, документально обоснованный расчет предъявленной к взысканию задолженности в сумме 464567 рублей 50 копеек с отражением конкретных первичных

документов (с указанием наименования документа, на основании которого осуществлена поставка, суммы поставки и факта осуществленной ответчиком оплаты, даты оплаты, наименования документа, на основании которого произведена оплата, суммы оплаты); первичные бухгалтерские документы, обосновывающие исковые требования.

Суд, ознакомившись с уточняющим заявлением № 14/ТО/59/2-4290 от 24.08.2015, документами, поступившими в суд 27.08.2015, установил, что истцом изменены заявленные требования; уточненное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно к уточненному заявлению не приложены:

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении

направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Приложенные истцом к исковому заявлению почтовая квитанция от 27.07.2015, копия реестра отправленной корреспонденции от 27.07.2015 № 62 во внимание судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о направлении ответчику заказного письма с уведомлением.

Кроме того, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии уточненного заявления № 14/ТО/59/2-4290 от 24.08.2015 и приложенных к нему документов ответчику.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом к исковому заявлению приложена ксерокопия платежного поручения № 234980 от 10.08.2015 об уплате государственной пошлины в сумме 12742 рубля 75 копеек, которая судом во внимание не принимается, так как согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 486667 рублей 50 копейки задолженности и 27882 рубля неустойки, а всего - 514549 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу названной нормы при цене иска в 514549 рублей 50 копеек подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13291 рубль ((514549,50 -200000)х2%+7000).

Следовательно, истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 548 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Волкова