Определение № А39-4767/08 от 08.04.2010 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебного акта 

Дело № А39-4767/2008

г. Саранск                                                                                                         09 апреля 2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2010 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивлевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ивлевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного  общества  «Ковылкинский  завод  строительных  материалов» (г. Ковылкино) о приостановлении исполнения судебного актапо делу А39-4767/2008 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО Ковылкино к открытому акционерному обществу «Ковылкинский завод строительных материалов» и открытому акционерному обществу «Кирпич силикатный» (п. Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия) о взыскании 1340000 руб.

 при участии:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности, 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, 

                               установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2009 по настоящему делу №А39-4767/2008 с ОАО «Кирпич силикатный» в пользу МУП ЖКХ МО Ковылкино взысканы задолженность в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 23.03.2009 в сумме 199980 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8836 руб. 47 коп., с ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» в пользу МУП ЖКХ МО Ковылкино взысканы задолженность в сумме 233732 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 23.03.2009 в сумме 123091 руб. 34 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 8447 руб. 55 коп.

Вышестоящие инстанции апелляционную и кассационную жалобы ответчиков на решение суда первой инстанции о взыскании денежных средств оставили без удовлетворения, а судебные акты - без изменения. Решение вступило в законную силу и взыскателю 15.09.2009 выданы исполнительные листы серии АС 000666988, серии АС 000666989.

ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов», сославшись на требования статьи 283 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта, до разрешения Арбитражным судом Республики Мордовия спора между ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов», ОАО «Кирпич силикатный» и  МУП ЖКХ МО Ковылкино о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                500393 руб. 77 коп. В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель сослался на то обстоятельство, что истец, в пользу которого решением по делу №А39-4767/2008 с ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» и ОАО «Кирпич силикатный» взысканы денежные средства, находится в процессе банкротства, и при любом исходе дела в суде поворот исполнения, как и восстановление нарушенных прав ответчика, будут невозможны.Суд, определением от 24 марта 2010 года принял исковое заявление ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов», ОАО «Кирпич силикатный» к МУП ЖКХ МО Ковылкино о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500393 руб. 77 коп.и возбудил производство по делу №А39-1056/2010.

Представитель МУП ЖКХ МО Ковылкино возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнение судебного акта арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 298 АПК РФ может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Из содержания названных норм права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и апелляционной инстанций, является правом суда кассационной либо надзорной инстанций.

Таким образом, разрешение вопроса о приостановлении исполнения судебного акта в данном случае не входит в компетенцию арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, если расценивать заявленное ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» ходатайство, как о ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства дан в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что указанные ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» основания для приостановления исполнительного производства не входят в указанный в этой норме права перечень (заявитель не ссылается на предусмотренное законом основание для приостановления исполнительного производства), основания же считать решение, на основании которого выданы исполнительные листы, обжалуемым судебным актом, у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного  общества  «Ковылкинский  завод  строительных  материалов» (г. Ковылкино) о приостановлении исполнения судебного акта по делу А39- 4767/2008 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                               Т.С. Ивлева