Гражданский кодекс часть 1

о включении в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» (431350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 35882500 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя представители не явились, установлено надлежащее извещение,

временный управляющий в отзыве от 18.01.2017 просил провести судебное заседание в свое отсутствие,

представитель должника устно просил о проведении судебного заседания без своего участия,

отчет о судебном акте размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 22.12.2016,

у с т а н о в и л :

07 сентября 2016 года Арбитражным судом РМ возбуждено дело о банкротстве должника - ООО «СпецМаркет».

Определением суда от 11 октября 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения на срок с 07 октября 2016 года до 06 марта 2017 года, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016.

В рамках дела №А39-4925/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «СпецМаркет» кредитор – ООО «Купрей» обратился в Арбитражный суд РМ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 35882500 рублей.

Определением от 21 декабря 2016 года требование кредитора принято к производству арбитражного суда.

Временный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв об отсутствии возражений в отношении заявленного требования кредитора.

От должника также представлен письменный отзыв об отсутствии возражений по заявленному требованию кредитора.

От иных лиц возражений на требование кредитора в срок, установленный пунктом 2 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не поступило.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В обоснование задолженности кредитором представлены документы, из которых усматривается, что в соответствии с договором беспроцентного займа от 30 января 2014 года (далее – договор) ООО «Купрей» (займодавец) предоставил ООО «СпецМаркет» (заемщику) заем в сумме 360000 рублей.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование займом не устанавливаются, однако, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1. договора суммы займа (3400000 рублей) в определенный в пункте 2.2 срок (не позднее 30 января 2015 года), заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, денежные средства (заем) в общей сумме 360000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика по платежному поручению №21 от 30.01.2014.

Судом установлено, что сумма займа 360000 рублей, направлена должником на погашение свои кредитных обязательств по договору №122003/0023 от 28.06.2012, заключенному с АО «Россельхозбанк», в частности, на очередной ежемесячный платеж по кредиту за январь месяц 2014 года (в подтверждение такого факта в материалы дела представлено платежное поручение №20 от 30.01.2014 и соответствующий кредитный договор (договор об открытии кредитной линии №122003/0023 от 28.06.2012).

ООО «СпецМаркет» свои обязательства перед ООО «Купрей» по возврату заемных денежных средств не исполнило, в связи с чем, ООО «СпецМаркет» имеет задолженность перед заявителем в сумме 360000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств возврата должником суммы займа в размере 360000 рублей суду не представлено.

Таким образом, требование кредитора к должнику в сумме 360000 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в обоснование требования заявитель указывает на неисполненные должником обязательства по возврату денежных средств в размере 35882500 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.09.2016 между ООО «Купрей» (продавцом), АО «Россельхозбанк» и АО «Тандер» (покупателем) в рамках исполнения обязательств по договору залога №122003/0023-7 от 28.06.2012 (по которому ООО «Купрей» является залогодателем по кредитным обязательствам ООО «СпецМаркет») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №СрнФ/63263/16 на сумму 35522500 рублей в целях погашения соответствующих обязательств по кредитному договору №122003/0023 от 28.06.2012, заключенному между ООО «СпецМаркет» и АО «Российский сельскохозяйственный банк». Так, согласно пункту 1.4 названного договора купли-продажи денежные средства в сумме 35522500 рублей, банк принимает от покупателя и перечисляет на погашение задолженности по договору №122003/0023 об открытии кредитной линии от 28.06.2012 (погашение основного долга в размере 35378505 рублей 19 копеек и просроченных процентов в сумме 143994 рубля 81 копейка). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 29.09.2016.

Таким образом, продажа заявителем недвижимого имущества покупателю – АО «Тандер» является, по своей сути, исполнением кредитного обязательства ООО «СпецМаркет» (по которому залогодателем выступает ООО «Купрей») перед залоговым кредитором (АО «Россельхозбанк»), за счет погашения задолженности по кредитному договору от продажи с согласия кредитора (банка) заложенного имущества третьему лицу (покупателю). Иными словами, ООО «Купрей» погасило задолженность ООО «СпецМаркет» перед АО «Россельхозбанк» за счет продажи залогового имущества.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения настоящего спора в данной части, суд, определением от 21.12.2016 привлек к участию в рассмотрении заявления ООО «Купрей» в деле №А39-4925/2016 о банкротстве должника – ООО «СпецМаркет», третье лицо – АО «Россльхозбанк».

Рассмотрев требования заявителя в данной части, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что договор купли-продажи заключен во исполнение кредитных обязательств по договору №122003/0023 от 28.06.2012, заключенному между ООО «СпецМаркет» и АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку между банком, должником и заявителем достигнуто соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (недвижимость) путем передачи (продажи) его третьему лицу - АО «Тандер» в целях удовлетворения требований залогового кредитора, что не противоречит нормам статьей 309, 334, 347, 348, 348 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 1,8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», предъявление требования ООО «Купрей» к должнику - ООО «СпецМаркет» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 35522500 рублей, является правомерным.

Таким образом, с учетом изложенного, на дату введения в отношении ООО «СпецМаркет» процедуры наблюдения, общий размер задолженности последнего перед кредитором – ООО «Купрей» составляет 35882500 рублей (основной долг). Данная задолженность в силу своей обоснованности и документального подтверждения, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 176, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «СпецМаркет» (431350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Купрей» (431350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 35882500 рублей (основной долг).

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Мысина