Определение № А39-4965/08 от 26.02.2013 АС Республики Мордовия

7/2013-5772(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления конкурсного кредитора о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела о банкротстве должника

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Сычуговой С.И., рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника-застройщика - закрытого акционерного общества «Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций» (ЗАО «ЦАМТиН») (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного кредитора гражданина ФИО1 (430032, <...>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве должника-застройщика ЗАО «ЦАМТиН» с заявлением от 17.02.2013 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении конкурсный кредитор указал, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года требования конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (ОАО «МИК») включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника- застройщика ЗАО «ЦАМТиН» в размере уплаченных по договорам сумм 14 780 826 руб. 30 коп. На заседании суда группа конкурсных кредиторов ЗАО «ЦАМТиН» подали заявления о злоупотреблении правом ОАО «МИК», проявлявшееся в том числе и в установлении, поддержании крайне дискриминационных экономических условий для ЗАО «ЦАМТиН» и его руководства при строительстве объекта – незавершенного строительством жилого дома по проспекту 60-летия Октября в г.Саранске. Заявитель также указывает, что монопольная структура ОАО «МИК» и государственные структуры пользуются монопольно высокими ценами при строительстве жилья и расчете субсидий и других бюджетных выплат, ведущих

к получениям монополиями сверхприбылей, снижению качества строительства, уничтожению конкуренции, нецелевому расходованию бюджетных средств, повышению цен на услуги поставщиков, снижению жизненного уровня в регионе, межотраслевому балансу, социальной напряженности, затрудненному доступу на данный рынок и другие негативные последствия.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин ФИО1 просит: «признать, учитывая вновь возникшие обоснованные обстоятельства, злоупотребление правом группой лиц – должностных лиц Республики Мордовия и Администрации г.о.Саранск, находящихся в органах управления (совете директоров) коммерческой структуры ОАО «МИК» в форме установления и поддержания монопольно высокой цены строительства 1 кв.м. жилья в Республики Мордовия и поддержания последствий данного завышения».

Судом установлено, что заявителем о банкротстве закрытого акционерного общества «ЦАМТиН» является кредитор – ОАО «Мордовская ипотечная корпорация». Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июля 2009 года ЗАО «ЦАМТиН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Определением от 26 декабря 2012 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 20 марта 2013 года. Апелляционные жалобы кредиторов ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2012 о включении кредитора ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений должника-застройщика ЗАО «ЦАМТиН» и о злоупотреблении правом со стороны ОАО «МИК» были рассмотрены Первым арбитражным апелляционным судом. Постановлением от 12.04.2012 (дата изготовления судебного акта в полном объеме) в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО3 Первым арбитражным апелляционным судом было отказано, а определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2012 года (кассационной инстанции) состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

При этом всеми судебными инстанциями (Арбитражным судом Республики Мордовия, Первым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа) дана правовая оценка заявлениям кредиторов должника

Спасовой И.И., Тараскина Н.Н. и Ветчинкина М.М., принявших участие при рассмотрении требования ОАО «МИК» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, - о признании фактов злоупотребления правом ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами во внимание доводы указанных кредиторов не приняты. Заявления Спасовой И.И. и Ветчинкина М.М. от 26.12.2011 о злоупотреблении правом ОАО «МИК» судом расценены как возражения кредиторов при рассмотрения заявления ОАО «МИК» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника и об определении суммы, подлежащей включению в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом, Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12 апреля 2012 года указал, что доводы подателей апелляционных жалоб о необходимости самостоятельного рассмотрения заявлений о злоупотреблении кредитором правом не основаны на нормах арбитражного процесса и материалах дела.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа по данному делу в постановлении кассационной инстанции от 7 декабря 2012 года указал, что Корпорация при реализации права по включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника и определению суммы, подлежащей включению в реестр требований, не нарушила пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нанесла вред ни должнику (ЗАО «ЦАМТиН»), ни иным кредиторам должника.

Далее, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2012 возвращено заявленное конкурсного кредитора ФИО1 по настоящему делу об установлении злоупотребления правом ОАО «МИК» на принудительную ликвидацию ЗАО «ЦАМТиН» в процедуре несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (с учетом определения Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 об исправлении опечатки) определение суда первой инстанции о возвращении заявления конкурсного кредитора ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив поданное конкурсным кредитором ФИО1 в рамках дела о банкротстве настоящее заявление от 17.02.2013 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд считает заявление подлежащим возвращению его заявителю – конкурсному кредитору гражданину ФИО1

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу

судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. При этом такие вновь обнаруженные обстоятельства должны неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Согласно пункту 1 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебно акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме, и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушении указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление конкурсного кредитора ФИО1, арбитражный суд исходит из того, что заявителем в заявлении не указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшееся обстоятельство, а в просительной части заявлении не указан судебный акт, в отношении которого подано заявление. Заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается, какое обстоятельство конкурсный кредитор ФИО1 считает вновь открывшимся, а ссылки заявителя на судебные акты: определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа 07.12.2012 по данному делу, а также утверждение заявителем о поддержании монопольно высокой цены строительства 1 кв.м. жилья в Республике Мордовия, вновь открывшимся обстоятельством не являются. Доводы ФИО1, изолженные в заявлении, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из изложенного, настоящее заявление конкурсного кредитора гражданина ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3 статьи 223, статьями 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного кредитора гражданина ФИО1 от 17.02.2013 (подписанное по доверенности от 10.05.2012 представителем ФИО5), возвратить заявителю.

Определение о возврате заявления кредитора может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление ФИО1 на 3 листах и приложенные к нему документы на

23 листах, включая копию доверенности на ФИО5 от 10.05.2012.