Гражданский кодекс часть 1

Заявители в порядке в порядке статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела № А39-4965/2008 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просят привлечь к субсидиарной ответственности заявителя в деле о банкротстве ЗАО «ЦАМТиН» - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с целью погашения кредиторской задолженности социально уязвимой группы кредиторов.

В обоснование заявленного требования указано на дискриминационные действия ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в отношении инвесторов, относящихся к социальной группе лиц.

Заявление поступило в суд по почте 21.10.2020.

Решением от 29.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ЗАО "ЦАМТиН" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев; определением от 07.04.2010 суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" ФИО4

Определением от 20.10.2017 суд завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "ЦАМТиН"; определение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией - 24.01.2018).

В абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктами 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что после завершения конкурсного производства заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 настоящего Федерального закона.

Статьей 61.11 Закона о банкротстве установлена субсидиарная ответственность по обязательствам должника контролирующего должника лица в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия такого лица.

Статьей 61.12 Закона о банкротстве установлена субсидиарная ответственность по обязательствам должника лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд при неисполнении данными лицами обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума № 53) разъяснено, что необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (пункт 4 Постановления Пленума № 53).

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве, не являющийся должником (в данном случае в деле о банкротстве ЗАО «ЦАМТиН» ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» являлось кредитором) ни при каких условиях не может являться субъектом субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что исключает возможность предъявления к нему заявленного требования.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве ФИО2, как представитель собрания кредиторов, не наделена правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок предъявления заявления (иска) в суд регламентирован положениями главы 13 АПК РФ.

Данная стадия арбитражного процесса предусматривает дискреционные полномочия суда, регулируемые различными правовыми нормами и влекущие различные правовые последствия.

Исходя из принципа правовой определенности, с учетом отсутствия у заявителей права на обращение в суд с указанными требованиями к кредитору - заявителю по делу о банкротстве, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 127.1 АПК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Таким образом, суд отказывает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в принятии их заявления.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО "Мордовская ипотечная корпорация".

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Хващевская Т.Н.