Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, 430011, <...>

о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами, возникших при разрешении вопроса о списании дебиторской задолженности – субсидиарной ответственности гражданина ФИО2

в рамках дела №А39-4989/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью "Сура" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 431587, Республика Мордовия, <...>,

при участии в заседании: участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2014) по делу №А39-4989/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2015 года) по делу №А39-4989/2014 ООО "Сура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 75867651 рубль 05 копеек.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности послужили положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (неисполнение ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и бухгалтерской документации должника).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2017) по делу №А39-4989/2014 указанное заявление удовлетворено, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 75867651 рубль 05 копеек.

Поскольку меры по взысканию задолженности в период с 09.03.2017 по 09.03.2019 существенных результатов не принесли, конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов по вопросу о списании указанной задолженности.

Собранием кредиторов ООО "Сура" от 29.04.2019, на котором присутствовали представители 2 кредиторов должника, в совокупности обладающие 83,73% голосов (в том числе ФНС России – 3,77%, АО "Россельхозбанк" – 79,96%) принято решение не списывать дебиторскую задолженность должника, в связи с чем, меры по взысканию задолженности были продолжены.

В связи с увеличением расходов на проведение процедуры конкурсным управляющим 08 декабря 2020 года инициировано собрание кредиторов должника, на повестку дня которого вынесены вопросы об определении юридической судьбы дебиторской задолженности и выявление источника для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства.

В собрании кредиторов приняли участие 3 кредитора должника, в совокупности обладающие 85,77% голосов (в том числе заявитель по делу ФИО4 – 2,38%, ФНС России – 3,77%, АО "Россельхозбанк" – 79,96%). На собрании кредиторов заявитель по делу (2,38%) проголосовал за принятие решения о списании дебиторской задолженности, ФНС России (3,77%) – за уступку кредитору части требования, АО "Россельхозбанк" (79,96%) проголосовал против принятия решения. В связи с отсутствием источников финансирования и отказом заявителя от финансирования процедуры перед кредиторами поставлен вопрос об источниках для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства. Собранием кредиторов (за исключением заявителя по делу) принято решение определить источником финансирования имущество должника.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсным управляющим обеспечено проведение оценки рыночной стоимости права требования к должнику для целей их дальнейшей реализации с торгов.

В соответствии с отчетом независимого оценщика №01-1/05 от 14.05.2021, рыночная стоимость прав требования к ФИО2, составляет 75415 рублей.

15 июня 2021 года конкурсным управляющим инициировано собрание кредиторов должника, на повестку дня которого вынесены вопросы об утверждении порядка продажи права требования (дебиторской задолженности) ООО "Сура" и утверждении начальной стоимости её реализации. На собрании присутствовали представители 2 кредиторов должника, в совокупности обладающие 83,73% голосов (в том числе ФНС России – 3,77%, АО "Россельхозбанк" – 79,96%). Решение по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника собранием кредиторов не принято (ФНС России проголосовало против утверждения порядка, АО "Россельхозбанк" от принятия решения воздержалось).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу юридической судьбы дебиторской задолженности должника. Заявителем поставлен перед судом вопрос о целесообразности списания указанной задолженности с бухгалтерского баланса должника.

Управление ФНС России по Республике Мордовия в отзыве указало на возможность избрания способа распоряжения, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ) путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

АО "Россельхозбанк" в отзыве указало на целесообразность продолжения взыскания задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года по делу №А39-4989/2014 кредитор – АО "Россельхозбанк" заменен на правопреемника – гражданку ФИО5.

01 марта 2022 года по инициативе кредитора ФИО5 конкурсным управляющим проведено внеочередное собрание кредиторов ООО "Сура". На собрании присутствовали представители 2 кредиторов должника, в совокупности обладающие 83,73% голосов (в том числе ФНС России – 3,77%, ФИО5 – 79,96%). На собрании кредиторов, ФНС России (3,77%) проголосовало за уступку кредитору части требования, ФИО5 (79,96%) за принятие решения о списании дебиторской задолженности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продажа имущества осуществляется в порядке, утвержденном комитетом или собранием кредиторов (пункт 1.1. статьи 139 Закона), при этом собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, когда предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

При этом, пунктами 2 и 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность поведения управляющего Законом презюмируется.

В соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости прав требования должника, рыночная стоимость прав требования составила 75415 рублей.

Заявителем представлено обоснование расходов на реализацию дебиторской задолженности, в соответствии с которым указанный размер составляет от 152197 рублей 46 копеек до 456592 рублей 38 копеек в зависимости от стадий проведения торгов (без учета расходов на оценку задолженности, которые составили 55000 рублей).

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд соглашается с выводами конкурсного управляющего о том, что реализация прав требования к указанным лицам заведомо не позволяет не только привести хоть к какому-либо удовлетворению требований кредиторов, но и покрыть затраты на собственно процесс реализации.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н), дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Доводы уполномоченного органа о возможности распоряжения задолженностью путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора судом отклоняются с учетом следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.2. "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Пункт 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к таким отдельным положениям не отнесен.

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017 года.

Таким образом, положения главы III.2. Закона о банкротстве подлежат применению к отношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 30.07.2017.

Действие норм материального права во времени, подчиняется пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона должно содержатся специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Соответствующая правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О, от 23.04.2015 № 821-О.

ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 марта 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2017).

Таким образом, положения подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к порядку определения юридической судьбы дебиторской задолженности ФИО2 не подлежат.

В связи с этим, альтернативой списанию задолженности может являться только продолжение взыскания задолженности в рамках исполнительного производства либо реализация прав требования на торгах.

Реализация прав требования на торгах с учетом представленных в дело доказательств и позиций кредиторов ФИО4, и ФИО5 признана судом явно нецелесообразной и не соответствующей задачам конкурсного производства.

Продолжение взыскания задолженности в порядке исполнительного производства судом признано не имеющим реального экономического обоснования с учетом следующего.

За период с 09.03.2017 по 01.01.2022, т.е. более чем за 4 года осуществления исполнительных действий в отношении ФИО2, за счет заработной платы должника взыскано 0,23% от подлежащей уплате должником суммы.

По сведениям Отделения службы судебных приставов по Пролетарскому району г.Саранска, в отношении ФИО2 в производстве службы находится сводное исполнительное производство №51811/17/13018-ИП на сумму 84017826 рублей 40 копеек, в том числе предшествующих очередей взыскания.

При этом, по состоянию на 11.08.2021 текущая задолженность ООО "Сура" составила 2617859 рублей 83 копейки, включая текущие расходы первой очереди (в том числе вознаграждение конкурсного управляющего). В связи с недостаточностью имущества должника заявителем по делу о банкротстве ООО "Сура" ФИО4 перед конкурсным управляющим поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Таким образом, продолжение взыскания задолженности лишь увеличит размер текущих расходов по делу без достижения целей конкурсного производства – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в связи с отсутствием обязанности по уплате государственной пошлины по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 удовлетворить.

2. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 списать задолженность ФИО2 с бухгалтерского баланса должника.

3. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья В.А. Шкурихин