Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ООО "Клен", ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Раменский район, с. Заворово)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании решения комиссии антимонопольного органа от 17.04.2020 по делу № 013/10/18.1-282/2020,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне заявителя – Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (Минлесхоз Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

на стороне антимонопольного органа – общество с ограниченной ответственностью "Опытное Охотничье-рыболовное хозяйство "Зубовское" (ООО Опытное ОРХ "Зубовское", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р. п. Зубова Поляна),

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Гусев Владимир Геннадьевич (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица на стороне заявителя – Минлесхоза Республики Мордовия: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица на стороне антимонопольного органа – ООО Опытное ОРХ "Зубовское": ФИО3 (представитель по

доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ООО "Клен" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Мордовскому УФАС России, требуя признать оспариваемое решение недействительным.

Третье лицо на стороне заявителя – Минлесхоз Республики Мордовия представило отзыв на заявление, поддержав заявленное требование.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление с копией материалов дела, возразив относительно заявленного требования.

Третье лицо на стороне антимонопольного органа – ООО Опытное ОРХ "Зубовское" представило отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования.

Рассмотрев вопрос о готовности к судебному разбирательству дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Антимонопольный орган, на котором лежит бремя доказывания законности оспариваемого решения, представил отзыв на заявление с копией материалов дела и тем самым раскрыл доказательства, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Ответчик и третьи лица представили отзывы на заявление.
О возможности примирения стороны не сообщили.

О наличии других третьих лиц, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон, может повлиять судебный акт по делу, участники арбитражного процесса не сообщили.

Ходатайств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, не заявлено и дополнительных доказательств не представлено.

Дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

окончить подготовку дела к судебному разбирательству и с учётом предстоящего отпуска судьи назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 07 октября 2020 года на 10 час. 00 мин. (по московскому времени) в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 5.

Дополнительно разъяснить участникам арбитражного процесса, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной

инфекции (2019-nCoV) они вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.К. Екония

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 12:28:56

Кому выдана Екония Гела Какоевич