Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, выразившихся в виде изъятия 13.12.2012 документов и предметов ООО "Вторчермет НЛМК Юг" сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия по адресам: <...>; <...>; <...> ; г.Рузаевка, ул.2-я Мельничная,1

и об обязании возвратить незаконно изъятые 13.12.2012 документы и предметы в помещениях, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; г.Рузаевка, ул.2-я Мельничная,1

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя, доверенность № 58 АА 0273232 от 26.07.2011, ФИО2, представителя, доверенность №9/13 от 09.01.2013,

от ответчика: ФИО3, юрисконсульта правового отдела, доверенность №40/15 от 28.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Юг" (далее по тексту также – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту также – МВД по Республике Мордовия), уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий, выразившихся в виде изъятия 13.12.2012 документов и предметов ООО "Вторчермет НЛМК Юг" сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия по адресам: <...>; <...>; <...> ; г.Рузаевка, ул.2-я Мельничная,1 и об обязании возвратить незаконно изъятые 13.12.2012 документы и предметы в помещениях, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; г.Рузаевка, ул.2-я Мельничная,1.

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, в ходе судебного заседания представителем Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО3 представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

При рассмотрении дела установлено, что 13.12.2012 заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Мордовия изданы четыре распоряжении №№ 141, 142, 143, 144 о проведении в отношении ООО "Вторчермет НЛМК Юг" гласных оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" по следующим адресам: <...>; г.Рузаевка, ул.2-я Мельничная,1, <...>; <...>;

13.12.2012 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия на основании указанных распоряжений заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Мордовия было проведено обследование помещений ООО "Вторчермет НЛМК Юг", расположенных в г.Рузаевка и в г.Саранске, в результате которых были изъяты приемо-сдаточные акты, журналы кассира - операциониста и книги учета приемо-сдаточных актов. Данный факт подтверждается тремя протоколами изъятия от 13.12.2012, в которых имеется ссылка на пункт 8 части 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Между тем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и ходатайство МВД по Республике Мордовия о прекращении производства по делу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 АПК РФ).

Из системного толкования пункта 2 статьи 29, статей 197, 198 и 200 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных актов, а также действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которые затрагивают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжения №141, №142, №143, №144 от 13.12.2012 изданы заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Мордовия в соответствии со статьями 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и приказа МВД РФ от 30.03.2010 №249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" задачами полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту решения – Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом законодательством Российской Федерации на полицию не возлагаются функции проведения государственного контроля (надзора), так как названный орган не входит в систему контролирующих органов.

Оспариваемые действия совершены в отношении Общества сотрудниками МВД по Республике Мордовия на основании Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Закона о полиции, статья 12 которого предоставляет полиции право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В силу статьи 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Действия сотрудников полиции, производимые в рамках оперативно-розыскной деятельности, не могут быть обжалованы в арбитражном (экономическом) судопроизводстве, поскольку вытекают не из экономических, а из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, направлены на проверку возможности привлечения физических лиц - руководителей предприятия или индивидуальных предпринимателей - к уголовной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности является: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 7 названного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В соответствии со статьями 20, 21, 22 Федерального закона от 12 августа 1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также прокурорский надзор и ведомственный контроль. Обжалование в арбитражный суд действий, бездействия, решений должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, названным Законом не предусмотрено.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-разыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

С учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации критериев подведомственности можно сделать вывод, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников милиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то в данном случае дело арбитражному суду неподведомственно.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче заявления в суд по платежному поручению № 2636 от 19.12.2012, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Юг", г.Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2636 от 19.12.2012. Платежное поручение № 2636 от 19.12.2012возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Юг".

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Савочкин