Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятчевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Архитек» о взыскании судебных расходов по делу № А39-538/2018,

при участии:
представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находилось дело № А39- 538/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архитек» о выдаче судебного приказа о взыскании с Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» задолженности в сумме 124 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2368 рублей.

ООО «Архитек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что считает требуемую сумму необоснованно завышенной, просил уменьшить сумму расходов.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Архитек» требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По смыслу данных норм, заявление о взыскании судебных расходов может быть заявлено сторонами в процессе рассмотрения или после рассмотрения дела по существу.

В настоящем случае установлено, что возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило, судебный приказ вступил в законную силу.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг № 10/17 от 27.10.2017, заключенный между ООО «Архитек» и адвокатом коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО1;

- акт приема-передачи услуг от 01.03.2018;
- платежное поручение № 119 от 20.03.2018 об оплате услуг на сумму 12 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает доводы представителя Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия» о

необоснованно завышенном размере заявленной к взысканию суммы расходов обоснованными.

Из договора на оказание услуг и акта приема-передачи оказанных услуг следует, что ФИО1 проконсультировал ООО «Архитек» по вопросу взыскания задолженности с Автономного учреждения Республики Мордовия «Спортивный комплекс «Мордовия», составил претензию, составил и направил в суд заявление о выдаче судебного приказа, составил и направил в суд ходатайство о направлении судебного приказа на исполнение.

При этом, ни в договоре, ни в акте стоимость каждой услуги не указана.

Дело рассмотрено по правилам приказного производства, судебные заседания по делу не проводились.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, степень сложности дела и порядок его рассмотрения, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу ООО «Архитек», не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса и объему выполненной работы представителем.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Архитек» удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитек" (<...>, ОРГН 1151326001122, ИНН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Н.Макеева