Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Хващевской Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пакшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональный промышленно-строительный банк" (ПАО КБ "МПСБ"), г.Саранск,

к Государственной инспекции Республики Мордовия по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, г.Саранск,

заинтересованное лицо: Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск,

о признании незаконным решения (отказа) № 126 от 07.06.2016 в снятии с регистрационного учёта:

- Ресайклера WIRTGEN WR2500, год выпуска 2001, заводской номер 01WR1100 7243/0247, завод изготовитель ВИРТГЕН ИНТЕРНЕШНЛ ГМБХ, номер двигателя 444-901-504-024061, регистрационный знак 13 МН № 4921, паспорт самоходной машины ВВ 557447;

и об обязании снять с регистрационного учёта указанную технику,
при участии:

от заявителя: ФИО1 - начальника юридического отдела (доверенность № 92 от 18.12.2015),

от ответчика: ФИО2 - главного специалиста (доверенность № 1 от 05.07.2016),

от заинтересованного лица: ФИО3 - консультанта юридического отдела (доверенность № 7 от 14.01.2016),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональный промышленно-строительный банк" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, представила в материалы дела копию договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между заявителем и индивидуальным

предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Черногилем Виталием Богдановичем, предметом которого является оспариваемая техника.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что обязанность по снятию машины с учета возложена на прежнего собственника - Госкомимущество Республики Мордовия. Без заявления прежнего собственника снятие с регистрационного учета самоходной машины невозможно.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленного требования возражает, полагает, что отказом в снятии с регистрационного учета Ресайклера WIRTGEN WR2500 права заявителя не нарушены.

Судом на разрешение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нового собственника техники - индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

Поскольку возражений не поступило, суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2016 по 07.11.2016.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ответчику направить в адрес привлеченного третьего лица копию отзыва, доказательства направления представить суду.

Третьему лицу (Индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5) представить

мотивированный отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ с указанием возражений (доводов) относительно требований, содержащихся в заявлении и приложением документов, подтверждающих изложенные в отзыве обстоятельства.

Судья Т.Н. Хващевская