Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А39-5538/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с.Подлесная Тавла Кочкуровского района Мордовской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, <...>)

заявление финансового управляющего должника ФИО2

к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, <...>

к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>

о признании недействительными сделок – договоров дарения от 15.05.2017, от 24.03.2017, 20.12.2016, 20.12.2016, 22.11.2016 и договора купли – продажи земельного участка от 20.12.2016, применении последствий недействительности сделок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- гражданинаФИО5,

- гражданинаФИО6,

- гражданинаФИО7,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: не явились,

от ответчика ФИО3: представителя ФИО8 (доверенность от 03.03.2021),

от ответчика ФИО4: представителя ФИО9 (доверенность от 04.03.2021),

от кредитора АО «Россельхозбанк»: представителя ФИО10 (доверенность от 19.11.2020),

от третьих лиц: не явились,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2018 по делу NoА39-5538/2018 заявление кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 года по делу NoА39-5538/2018 (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2019 года) в отношении должника -гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 10 июня 2019 года, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" No38 от 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 года) по делу NoА39-5538/2018 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до 09 декабря 2019 года, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" No157от 31.08.2019.

Впоследствии срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последним определением суда от 03 марта 2021года срок продлен до 11 августа 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2020 года, финансовый управляющий ФИО11 освобожден от своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением от 26 августа 2020 года финансовым управляющим должника гражданина ФИО1 утверждена ФИО2.

В рамках дела NoА39-5538/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника -гражданина ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительными сделок -договоров дарения от 15.05.2017, от 24.03.2017, 20.12.2016, 20.12.2016, 22.11.2016 и договора купли -продажи земельного участка от 20.12.2016, применении последствий недействительности сделок.

Одновременно заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества, реализованного по оспариваемому договору (уточнение от 15.04.2021).

Заявление финансового управляющего обосновано нормами пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку отчуждение имущества привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2021 по делу №А39-5538/2018 заявление об оспаривании сделки должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2021 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: гражданин ФИО5, гражданин ФИО6, гражданин ФИО7.

Ответчики ФИО12 и ФИО4 в своих отзывах на заявление, а также в ходе судебного разбирательства через своих представителей просили отказать кредитору в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с пропуском заявителем годичного срока исковой давности по оспариваемой сделке.

Представитель кредитора АО «Россельхозбанк» поддержала заявление финансового управляющего, просила удовлетворить заявление.

Третьи лица в своих отзывах на заявление, возражали относительно удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала заявленное требование, просила удовлетворить заявление, возражая против применения срока исковой давности, поскольку финансовым управляющим годичный срок исковой давности не пропущен.

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, возражений, отзывов, ходатайств к дате судебного заседания не поступило.

В судебное заседание от 26.05.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться в судебное заседание.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель кредитора АО «Россельхозбанк» оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, ходатайство об отложении судебного заседания арбитражным судом отклонено.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Заявление об оспаривании сделок должника подано финансовым управляющим ФИО2 в отношении следующих сделок и объектов недвижимости (уточнение от 15.04.2021):

1.Договора дарения объектов недвижимого имущества от 15 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 передал в дар на безвозмездной основе ФИО3 следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок общей площадью 5 805 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1105062:32 из земель населенных пунктов, для размещения производственного здания, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Энергетическая, 1;

- Производственное здание нежилого назначения, общей площадью 908,6 кв.м., кадастровый номер 13:23:1105061:29, расположенное по адресу: <...>;

- Торгово-складской комплекс нежилого назначения, площадью 1 267,2 кв.м., 2- этажное, кадастровый номер 13:23:1105062:90, расположенный по адресу: <...>;

- Торгово-складской комплекс нежилого назначения, площадью 572,9 кв.м., 1- этажное, кадастровый номер 13:23:1105062:91, расположенный по адресу: <...>;

2.Договора дарения земельного участка от 24 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 передал в дар на безвозмездной основе ФИО3 следующий объект недвижимости:

- Земельный участок с кадастровым номером 13:13:0110002430, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: 2-3 эт. жилые дома, площадью 1449 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир до №70, участок находится примерно в м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>.

3.Договора дарения жилого дома и земельного участка от 20 декабря 2016 года,

согласно которому ФИО1 передал в дар на безвозмездной основе ФИО3 следующий объект недвижимости:

- Жилой дом с кадастровым номером 13:13:0110001:1906, площадью 179,9 кв.м., 1-этажный, инв.№0, лит АА1А2, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 13:13:0110001:602, общей площадью 200 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>.

4.Договора дарения земельного участка от 20 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 передал в дар на безвозмездной основе ФИО3 следующий объект недвижимости:

- Земельный участок с кадастровым номером 13:13:0110001:2215, общей площадью 1 021 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: садоводство, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Кочкуровский район, с. Подлесая Тавла.

5.Договора дарения земельного участка от 22 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 передал в дар на безвозмездной основе ФИО3 следующий объект недвижимости:

- Земельный участок с кадастровым номером 13:13:0104003:316, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности иного специального назначения, с разрешенным использованием: для размещения автозаправочной станции, площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира , расположенного за пределами участка, ориентир дом 112, участок находится примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия. <...>.

6.Договора купли-продажи земельного участка от 20 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 продал в собственность ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером 13:13:0311004:51, площадью 10 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир детский оздоровительный лагерь им. Гагарина, участок находится примерно в 250 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Кочкуровсий район, с. Сабаево. Стоимость земельного участка согласно договору составила 10 000 рублей (п. 6. Договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2016 г.).

Согласно Выпискам из ЕГРН,в отношении части объектов недвижимости произошла смена собственников, а именно:

- собственником земельного участка с кадастровым номером 13:13:0110002430 является ФИО5;

- собственником земельного участка с кадастровым номером 13:13:0104003:316 является ФИО6;

- собственником земельного участка с кадастровым номером 13:13:0110001:2215 является ФИО7.

Полагая, что в результате данных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя и ответчиков, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 No63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление No63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации -десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления №63 разъясняется, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Между тем, до принятия судебного акта по итогам рассмотрения заявления ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления №63, срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве составляет один год с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности -абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В данном случае финансовый управляющий ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В материалах основного дела №А39-5538/2018 о банкротстве должника имеется отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина от 10.06.2016, анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также выписка из ЕГРН №00-00-4001/5051/2019-48214 от 09.03.2019, в которой содержится информация об отчуждении должником объектов недвижимости. Выписка получена ФИО11

В Выписке из ЕГРН№00-00-4001/5051/2019-48214 от 09.03.2019 отражены все объекты недвижимости, принадлежавшие ранее ФИО1, в том числе спорные объекты недвижимости, а также сведения об отчуждении должником объектов недвижимости. В данном случае финансовый управляющий ФИО11 уже с указанного момента имел возможность обратиться с заявлением о признании сделки недействительной до 09.03.2020. Таким образом, о совершении сделок финансовый управляющий ФИО11 должен был узнать 09.03.2020.

Между тем, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением 30.01.2021.

Однако, 08.11.2019 в рамках осуществления полномочий финансового управляющего ФИО11 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании следующих договоров недействительными:

-договора дарения от 03.02.2016 на земельный участок с кадастровым номером 13:13:0110001:2215, заключенного между ФИО1 (одаряемый) и ФИО13 (даритель);

-договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.08.2016,заключенного между ФИО1 (одаряемый) и ФИО3(даритель);

-договора купли –продажи объектов недвижимости имущества от 19.04.2017,заключенного между ФИО1(покупатель) и ООО «Минпол» (продавец);

-договора дарения земельного участка с кадастровым номером 13:13:0110002:430 от 30.03.2016, заключенного между ФИО1 (одаряемый) и ФИО3 (даритель);

-договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.08.2016, заключенного между ФИО1 (одаряемый) и ФИО3 (даритель);

-договора купли –продажи земельного участка с кадастровым номером 13:13:0311004:51от 22.07.2016, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец);

-договора купли продажи земельного участка No20/11а от 20.11.2015, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ООО Агрофирма «Тавла» (продавец).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-5538/2018 от 19.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО11 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделки отказано ввиду следующего.

Сделки, оспариваемые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) направлены на отчуждение имущества должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В данном случае оспариваются сделки по приобретению должником недвижимого имущества в собственность, а также договора дарения, которыми объекты недвижимости были подарены должнику. Доказательств наличия умысла причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов финансовым управляющим не представлено. Суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности оснований, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ финансовым управляющим не доказано.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО11 выбрал неверный способ защиты прав кредиторов, что не означает о его неосведомленности по сделкам отчуждения имущества должника.

Второй управляющий (ФИО2) является универсальным правопреемником первого управляющего (ФИО11).

Учитывая изложенное, а также то, что с рассматриваемым заявлением о признании указанной сделки недействительной финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд по истечении года с момента, когда соответствующие сведения о сделках должника приобщены к материалам дела, ответчиками в установленном порядке заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по настоящему заявлению, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим пропущен срок исковой давности по заявлению о признании недействительными сделок – договоров дарения от 15.05.2017, от 24.03.2017, 20.12.2016, 20.12.2016, 22.11.2016 и договора купли –продажи земельного участка от 20.12.2016,применении последствий недействительности сделок.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, установив, что заявление кредитора об оспаривании сделки должника подано по истечении годичного срока исковой давности, суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 36000 рублей, уплаченная финансовым управляющим ФИО2 при подаче заявления в суд по чекам-ордерам №208 от 29.01.2021, №209 от 29.01.2021, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 60, 61.1-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления заявителю отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья М.Ю. Хренкова