Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России (430033, Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д. 86)

о включении в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, Микрорайон-1, дом 30, кв.44, требования в сумме 1188763 рубля 62 копейки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представители не явились, банк надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания,

от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв и ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие,

должник – не явилась, представлен письменный отзыв,

привлеченное заинтересованное (третье) лицо – гражданин ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания,

отчет о размещении судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет от 18.11.2016,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2016 года возбуждено дело №А39-5602/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданки ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17 октября 2016 года по делу №А39-5602/2016 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до 29 марта 2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 22 10.09.2016.

ПАО «Сбербанк России» предъявил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданки ФИО1 задолженности в размере 1188763 рубля 38 копеек (из которой: 1082730 рублей 38 копеек – основной долг (ссудная задолженность), 91757 рублей 43 копейки – просроченные проценты по кредиту, 14275 рублей 81 копейка – неустойка) по кредитным обязательствам заемщика (третьего (привлеченного) лица – гражданина ФИО3), в обеспечение которых ФИО1 (супруга) выступила в качестве поручителя. В подтверждение представлены документы, подтверждающие задолженность (кредитный договор №042/4314/43147-73 от 26.03.2013, соглашение №1 от 26.03.2013, заключенные с заёмщиком – гражданином ФИО3, договор поручительства №042/4314/43147-73/1 от 26.03.2013, заключенный с поручителем – гражданкой ФИО1, дополнительное соглашение к договору поручительства №1 от 24.06.2014, график погашения платежей по кредиту, расчет задолженности и пр.)

Финансовый управляющий не возражал против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (представлен письменный отзыв от 28.11.2016).

От должника также представлен письменный отзыв об отсутствии возражений по заявленному требованию кредитора.

От иных лиц возражений по существу и размеру требования в срок, установленный пунктом 3 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не поступило.

При рассмотрении материалов требования установлено следующее.

26.03.2013 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и гражданин ФИО3 (заёмщик) заключили кредитный договор №042/4314/43147-73, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 1500000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 19,5% годовых (пункты 1, 2 кредитного договора), срок возврата кредита – 25 марта 2016 года (пункт 1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика – гражданина ФИО3 по кредитному договору №042/4314/43147-73 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства физического лица №042/4314/43147-73/1 от 26.03.2013.

В связи с возбуждением Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении поручителя дела о банкротстве и введении процедуры реализации имущества гражданина, банк обратился с настоящим заявлением.

Кредитор произвел расчет задолженности по кредитному договору №042/4314/43147-73 от 26.03.2013 на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (12.10.2016), просит: включить в реестр требований кредиторов должника 1188763 рубля 62 копейки, из которых: 1082730 рублей 38 копеек – основной долг (ссудная задолженность), 91757 рублей 43 копейки – просроченные проценты по кредиту, 14275 рублей 81 копейка – неустойка.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления №42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Согласно пункту 51 названного Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012 кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Размер задолженности по кредитному договору, заключенному с гражданином ФИО3, факт неуплаты, а также правомерность начисления банком финансовых санкций, подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Факт неисполнения гражданкой ФИО1 (поручителем) обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО3, также подтвержден кредитором и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая документальную доказанность факта ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем (должником) кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданки ФИО1 в сумме 1188763 рубля 62 копейки, в том числе: 1174487 рублей 81 копейка – основной долг (ссудная задолженность и проценты), 14275 рублей 81 копейка – финансовые санкции (неустойка).

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебное разбирательство проведено без участия сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать в процедуре реализации имущества должника-гражданина обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, Микрорайон-1, дом 30, кв.44, требование кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России (430033, Республика Мордовия, г.Саранск, пр.70 лет Октября, д. 86) в сумме 1188763 рубля 62 копейки, в том числе: 1174487 рублей 81 копейка – основной долг, 14275 рублей 81 копейка – финансовые санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора по финансовым санкциям – неустойке в сумме 14275 рублей 81 копейка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Мысина