Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Администрация Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

при участии: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис», заявитель, истец, взыскатель) обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) по делу № А39-5763/2015 правопреемником.

Заявитель и заинтересованные лица (Администрация Атюрьевского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (Администрация, ответчик, должник), общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ООО «Мегаполис», правопреемник), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Администрация в отзыве заявленные требования не признала, указав, что договор уступки права требования № 1 от 26.08.2016 является незаключенным, поскольку не содержит указания на возмездный характер сложившихся между ООО «Дорсервис» и ООО «Мегаполис» отношений.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия заявителя и заинтересованных лиц.

При рассмотрении заявления установлено, что решением суда от 13.04.2016 по делу № А39-5763/2015 с Администрации в пользу ООО "Дорсервис" взыскана задолженность в сумме 260686 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. и государственной пошлины в размере 6678 рублей. В остальной части отказано, разрешен вопрос о возврате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Суд, рассмотрев заявленное ООО «Дорсервис» требование, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражный суд в случае выбытия стороны (в данном случае уступка требования) в установленном судебном актом правоотношении производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела установлено, что на основании договора уступки прав требования № 1 от 26.08.2016 ООО «Дорсервис» уступило ООО «Мегаполис» право требования в сумме 287364 руб. 27 коп. с должника - Администрации, установленную решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2016 по делу № А39-5763/2015.

ООО «Дорсервис» уведомило должника о состоявшейся уступке прав письмом, полученным последним 13.09.2016.

Возражений от ООО «Мегаполис» в отношении заявленных требований не поступило (статья 65 АПК РФ).

Доказательства оплаты Администрацией уступаемого права по указанному выше договору в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает заявление о замене стороны правопреемником обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы должника о незаключенности спорного договора уступки права требования № 1от 26.08.2016 судом отклоняются, по следующим основаниям.

Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу. Обязательным признаком договора дарения служит очевидное намерение стороны передать имущество в качестве дара. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 статьи 572 ГК РФ).

В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Оценив условия заключенного между ООО «Дорсервис» и ООО «Мегаполис» договора уступки права требования № 1 от 26.08.2016, суд установил, что данный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, регулирующих обязательства по договорам цессии и содержит все существенные для этих договоров условия.

Из содержания данного договора не усматривается воля (намерение) его сторон по заключению договора дарения, хотя в соглашении отсутствует условие об уплате новым кредитором первоначальному денежных средств за уступаемое право. Существо указанного выше соглашения также не позволяет считать его безвозмездным.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор уступки права требования № 1 от 26.08.2016 никем не оспорен и недействительным не признан.

Утверждение должника об отсутствии имущества у взыскателя и невозможности проведения предполагаемого Администрацией зачета судом рассмотрены и отклонены как необоснованные документально (статьи 9, 65, 159 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о замене стороны взыскателя правопреемником по делу № А39-5763/2015 удовлетворить.

Заменить общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Пенза, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2012) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Пенза, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2012), в рамках дела № А39-5763/2015.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Л. Никишина