Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная Битумная Компания НН" (607650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с акционерного общества "Мордовавтодор" (430005, Республика Мордовия,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

судебных расходов в сумме 33 000 рублей по делу № А39-5819/2019

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мордовавтодор": ФИО1 - представителя (доверенность от 19.12.2019 № 31 сроком действия до 31.12.2020, имеет высшее юридическое образование);

у с т а н о в и л :

14.05.2020 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление от представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная Битумная Компания НН" (далее - ООО "Региональная Битумная Компания НН") ФИО2 о взыскании с акционерного общества "Мордовавтодор" (далее - АО "Мордовавтодор") судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, воспрепятствовавшими своевременному получению представителем документов от ООО "Региональная Битумная Компания НН" и подаче заявления в установленный срок.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Представитель АО "Мордовавтодор" в судебном заседании против восстановления пропущенного срока не возражала, при этом просила уменьшить сумму судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными, в частности указав на отсутствие необходимости несения расходов в сумме 5000 рублей по оплате услуг представителя за представление интересов заказчика в нотариальных конторах для направления в Единый Федеральный ресурс уведомления о направлении заявления о признании должника банкротом, на необоснованно завышенную сумму в размере 10 000 рублей за составление заявления о признании должника банкротом (полагала разумными расходы за составление заявления в размере не более 5000 рублей) и в размере 18 000 рублей за участие в одном судебном заседании, ко дню проведения которого сумма основного долга была должником полностью оплачена и признаки банкротства отсутствовали, ввиду чего, по её мнению, отсутствовала и необходимость участия представителя в судебном заседании .

Выслушав представителя АО "Мордовавтодор", исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2019 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление кредитора –ООО "Региональная Битумная Компания НН" о признании несостоятельным (банкротом) должника – АО "Мордовавтодор" на том основании, что должник имеет перед кредитором задолженность, подтвержденную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу № А43-48431/2018, а именно: 2 033 842 руб. 50 коп. - сумма основного долга за поставленный товар; 298 261 руб. 28 коп. - неустойка за период с 28.08.2018 по 27.02.2019; 36 502 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве задолженность должником была не погашена, должник - АО "Мордовавтодор" отвечал признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

На дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Региональная Битумная Компания НН" судом было установлено и материалами дела подтверждалось, что после обращения заявителя в суд должником был погашен долг в размере 2033842 руб. 50 коп. (взысканный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу №А43-48431/2018).

С учетом того, что на дату рассмотрения обоснованности требований ООО "Региональная Битумная Компания НН" у должника перед кредитором имелись неисполненные обязательства в сумме менее трехсот тысяч рублей основного долга (36 502 рубля – государственная пошлина), судом не было усмотрено оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.12.2019 по делу № А39-5819/2019 производство по делу о банкротстве в отношении должника – АО "Мордовавтодор" было прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 указанное определение было оставлено без изменения, апелляционная жалобаООО "Региональная Битумная Компания НН" - без удовлетворения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что ".. в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика".

Таким образом, в данном случае заявитель имеет право на обращение с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов.

В статье 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом положений статей 112 и 114 АПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А39-5819/2019 истек 20.04.2020, в то время как настоящее заявление поступило в суд через систему "Мой арбитр" 14.05.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать заявление.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Предусмотренные АПК РФ сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, связанные с объявлением в регионах (в том числе, в Нижегородской области - месте нахождения заявителя) режима повышенной готовности и последовавших с этим ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекций (COVID-19), суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование и подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор № 19-22 на оказание юридических услуг от 12.07.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) иООО "Региональная Битумная Компания НН" (Заказчиком) (далее - Договор на оказание юридических услуг), акт приема-передачи оказанных услуг от 25.11.2019, платежные поручения от 05.09.2019 № 8 и от 25.11.2019 № 14 о перечислении плательщиком - ООО "Региональная Битумная Компания НН" получателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 6000 рублей и 27 000 рублей соответственно.

Согласно пункту 1.1. Договора на оказание юридических услуг, Исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика совершить следующие определенные юридические действия - юридические услуги (далее «Услуги»):

- направление в Единый Федеральный ресурс уведомления о планируемом направлении заявления о признании АО "Мордовавтодор" банкротом,

- составление заявления о признании АО "Мордовавтодор" банкротом, направление в Арбитражный суд Республики Мордовия,

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия.

В пункте 2.1. Договора на оказание юридических услуг стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору конкретного этапа составляет:

- 5000 (пять тысяч) рублей - представление интересов Заказчика в нотариальных конторах для направления в Единый Федеральный ресурс уведомления о планируемом направлении заявления о признании АО "Мордовавтодор"банкротом,

- 10 000 (десять тысяч) рублей - за составление заявления о признании должника банкротом, а также за каждое процессуальное ходатайство (возражение, жалобу) с направлением пакета документов в судебный орган,

- 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание, с участием Исполнителя.

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется как сумма стоимости услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, размер которых определен в пункте 2.1. настоящего договора, оказанных Исполнителем. В указанную стоимость включается составление необходимых процессуальных документов в рамках оказываемых услуг (пункт 2.2. Договора на оказание юридических услуг).

Как следует из материалов дела о банкротстве № А39-5819/2019, при обращении с заявлением о признании должника банкротом заявителем - ООО "Региональная Битумная Компания НН" в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи7 Закона о банкротстве представлено доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 04211820, дата публикации – 23.08.2019). Сообщение внесено врио нотариуса ФИО3 ФИО4.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что " ... расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность".

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя по делу о банкротстве у нотариуса в целях выполнения требования об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом - обязательного условия для предъявления в суд заявления о признании должника банкротом.

Между тем, суд соглашается с доводом представителя АО "Мордовавтодор" о чрезмерности заявленной за оказание данной услуги суммы в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае непосредственно Исполнитель по Договору на оказание юридических услуг опубликование вышеуказанных сведений не осуществлял, оказание услуги выражено только в обращении к нотариусу с предоставлением сведений о кредиторе и должнике. При указанных обстоятельствах суд полагает разумной сумму за оказанную услугу представителя в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья65 АПК РФ).

Заявитель просит отнести на должника расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей и за участие в судебном заседании 18 000 рублей (состоялось одно судебное заседание).

Между тем, судом установлено, что составленное по делу заявление о признании должника банкротом носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Республики Мордовия, при составлении заявления не потребовалось сложных расчетов и аргументаций, поскольку требование было заявлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, что свидетельствует об отсутствии значительных временных и трудозатрат на подготовку данного документа. Рассмотрение дела не потребовало представления дополнительных доказательств, поскольку, как было указано выше, сумма основного долга была погашена должника до начала судебного заседания. При этом озвученные в судебном заседании доводы представителя заявителя о необходимости признания должника банкротом были признаны судом необоснованными и также не были приняты апелляционной инстанцией.

Рассмотренное дело не может быть признано сложным с точки зрения исследованных фактических обстоятельств и поднимаемых правовых вопросов, с учетом наличия нормативной базы, регулирующей отношения по такого рода спорам, а также многочисленной судебной практики, применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации.

В связи с этим, исходя из принципа соразмерности понесенных расходов, с учетом объема подготовленных представителем истца процессуальных документов и сложности выполненной работы, суд, принимая во внимание доводы должника. считает, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является 5000 рублей за составление заявления о признании должника банкротом и 12 000 рублей за участие в судебном заседании.

Таким образом общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу заявителя, составляет 20 000 рублей (3000+5000+12 000=20 000).

Руководствуясь статьями 112, 117, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Региональная Битумная Компания НН" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Мордовавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Битумная Компания НН" в счет понесенных по делу № А39-5819/2019 судебных расходов 20 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти со дня вынесения определения.

Судья Т.Н. Хващевская