Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кальдеркиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Джибладзе О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице операционного офиса "Саранский" филиала №6318 (430005, <...>) включении в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 (430013, <...>/1, ИНН <***>) задолженности в сумме 406595рублей 44копейки, как обеспеченной залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились,

информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (отчёт о публикации от 01.08.2016),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2014 года возбуждено дело №А39-5863/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2015 (резолютивная часть объявлена 04.08.2015) должник - ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства на срок до 01.02.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 опубликовано в газете "Коммерсантъ" №157 от 29.08.2015.

Федеральным законом от 29.06.2015 №154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен параграфом 1.1., регулирующим специальные процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 октября 2015 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 14 ФЗ от 29.06.2015 №154-ФЗ в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества должника-гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

06.05.2016 кредитор – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 задолженности в размере 406595руб. 44коп., в том числе: основной долг – 398608руб. 53коп. (сумма кредита и судебные расходы), финансовые санкции (пени) – 7986руб. 91коп, как обеспеченной залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержала заявленное требование в полном объеме.

Финансовый управляющий должника - ФИО2 в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспорил, возражал против включения требования кредитора – Банка ВТБ 24 (ПАО) как обеспеченного залогом имущества должника, указав при этом на невозможность установить местонахождение заложенного имущества в связи с его утратой (угоном). В качестве подтверждения заявленного возражения финансовым управляющим должника в материалы дела представлено постановление отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы о возбуждении уголовного дела № 11601450701000856 от 12.09.2016 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, постановление о признании потерпевшим от 12.09.2016.

Должник в отзыве наличие и размер задолженности по существу не оспорила, пояснив при этом, что принадлежащее ей имущество (автомобиль марки ЛУИДОР), являющееся предметом залога по договору о залоге <***>-з01 от 19.09.2011, заключенному с кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) утрачен в связи с его угоном.

От иных лиц возражения на требование банка в срок, установленный пунктом 3 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не поступили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ).

К дате судебного заседания от кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) поступило ходатайство № 1729 от 06.05.2016 о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, ходатайство кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО), (кредитор) и ФИО1 (заемщик, должник) заключен кредитный договор 621/0818-0001107 от 19.09.2011, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 512500руб., сроком кредитования до 22.09.2014, под 14% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 621/0818-0001107 от 19.09.2011, между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о залоге №621/0818-0001107-з01 от 19.09.2011, согласно условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО "Луидор" по договору №С/9763 от 19.09.2011 автотранспортное средство марки ЛУИДОР, модель 3009D3, идентификационный номер (VIN) <***>, 2011 года изготовления, двигатель № ISF2 8S31291 8951242, ПТС серии 52 НЕ № 546630, дата выдачи 16.09.2011.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002309 от 16.05.2012 года, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов, расписки в получении международной банковской карты и уведомления о полной стоимости кредита, с максимальной суммой кредита 600000рублей.

Неисполнение гражданкой ФИО1 обязательств по вышеуказанным кредитным договорам послужило основанием для обращения кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО) с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.03.2014 по делу № 2-317/2014 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 406595руб. 44коп., в том числе по кредитному договору <***> от 19.09.2011 в сумме 341226руб. 87коп., по договору на предоставлении и использование банковской карты № 633/0818-0002309 от 16.05.2012 в сумме 58174руб. 56коп., 7194руб. 01коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.04.2014.

15 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия кредитору выдан исполнительный лист серия ВС №047176001.

По сведениям кредитора, задолженность на дату подачи настоящего заявления, должником не погашена и составляет 406595руб. 44коп., в том числе основной долг 398608руб. 53коп. (сумма кредита и судебные расходы), финансовые санкции (пени) – 7986руб. 91коп.

В связи с наличием возбужденного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника - гражданки ФИО1 дела о банкротстве и введением правовой процедуры реализации имущества должника, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 406595рублей 44копейки, как обеспеченной залогом имущества должника.

Исследовав представленные в материалы требования документы, суд считает заявление кредитора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (статья 2 ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку задолженность по кредитному договору 621/0818-0001107 от 19.09.2011 и договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0002309 от 16.05.2012 года была взыскана в пользу кредитора в судебном порядке, суд применяет положение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, требование кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО) к должнику – ФИО1 обоснованно, документально подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 406595руб. 44коп., в том числе основной долг 398608руб. 53коп. (сумма кредита и судебные расходы), финансовые санкции (пени) – 7986руб. 91коп.

В то же время, требование банка о признании требования обеспеченным залогом имущества должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суду необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Представленные суду финансовым управляющим должника ФИО2 документы (постановление отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы о возбуждении уголовного дела № 11601450701000856 от 12.09.2016 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, постановление о признании потерпевшим от 12.09.2016) свидетельствуют о невозможности установить фактическое наличие предмета залога - автотранспортного средства марки ЛУИДОР, модель 3009D3, идентификационный номер (VIN) <***>, 2011 года изготовления, двигатель № ISF2 8S31291 8951242, ПТС серии 52 НЕ № 546630, дата выдачи 16.09.2011, в связи с его угоном.

В связи с отсутствием предмета залога требования заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, требование кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – гражданки ФИО1 в сумме 406595руб. 44коп., в том числе: основной долг – 398608руб. 53коп. (сумма кредита и судебные расходы), финансовые санкции (пени) – 7986руб. 91коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора – Банка ВТБ 24 (ПАО) по взысканию финансовых санкций - пени в сумме 7986руб. 91коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора – Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании государственной пошлины является по своей природе требованием о взыскании основного долга.

Руководствуясь статьёй 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 100, 137, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

требование кредитора – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице операционного офиса "Саранский" филиала №6318 (430005, <...>), заявленное в процедуре реализации имущества должника-гражданки ФИО1 (430013, <...>/1, ИНН <***>), признать обоснованным частично.

Признать в процедуре реализации имущества должника-гражданина обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – гражданки ФИО1 (430013, <...>/1, ИНН <***>) требование кредитора Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице операционного офиса "Саранский" филиала №6318 (430005, <...>) в сумме 406595рублей 44копеек, в том числе основной долг 398608рублей 53копейки (сумма кредита и судебные расходы), финансовые санкции (пени) – 7986рублей 91копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора по финансовым санкциям в сумме 7986рублей 91копейка (пени) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

Отказать заявителю в части признания требований обеспеченными залогом имущества должника по договору о залоге <***>-з01 от 19.09.2011.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Кальдеркина