Определение № А39-5923/14 от 20.05.2015 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в истребовании доказательств

Дело № А39-5923/2014

город Саранск 27 мая 2015 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2015 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой И.А.,

рассмотрев судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, г.Саранск

к ликвидатору должника ФИО2, пос.Свиносовхоз Дубенского района Республики Мордовия

об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 431791, Республика Мордовия, <...>

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3,, представителя по доверенности от 30.03.2015,

от ответчика: ФИО2, лично,

от Управления ФНС России по Республике Мордовия (уполномоченный орган в деле о банкротстве): ФИО4, специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №05-36/04985 от 18.05.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2015 по делу №А39-5923/2014 должник – общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 431791, Республика Мордовия, <...>, признано несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий в порядке статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством от 25.02.2015 об истребовании у ликвидатора должника документов, перечисленных в ходатайстве и необходимых для реализации основных задач процедуры конкурсного производства.

Ответчик в судебном заседании требования конкурсного управляющего отклонил, указав, что не препятствует конкурсному управляющему в получении документов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находиться, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайствам об истребовании данного доказательства.

В соответствии с вышеназванными нормами необходимыми условиями для истребования документов являются факт уклонения руководителя должника от исполнения обязанности по передаче документов, установленный с достаточной степенью достоверности факт наличия указанных документов у руководителя должника и возможность фактического исполнения судебного акта об истребовании доказательств.

Применительно к указанным положениям при разрешении ходатайства по существу также подлежит оценке то обстоятельство, насколько отсутствие тех или иных документов препятствует конкурсному управляющему для осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве.

С учетом уточнения конкурсный управляющий ФИО1 истребует у ликвидатора должника акты на оприходование списанного имущества и документы, подтверждающие последующую реализацию списанного имущества.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ликвидатор должника ФИО2 от передачи документов не уклоняется, документы, необходимые для формирования конкурсной массы и осуществления конкурсного производства переданы конкурсному управляющему по актам № 1 от 11.03.2015, № 2 от 11.03.2015, №3 от 02.04.2015, № 4 от 06.04.2015, № 5 от 06.04.2015№ 6 от 06.04.2015, № 7 от 06.04.2015.

Акты на списание техники ответчиком также представлены.

Конкурсный управляющий истребует документы, подтверждающие дальнейшую судьбу списанного имущества (автомобильной и сельхозтехники).

Ответчик указывает, что указанное имущество сдано на металлолом ввиду ветхости. Доказательства оприходования денежных средств в кассу должника от реализации металлолома ликвидатором представлены.

По указанию ликвидатора, иные документы у него отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела установлено отсутствие факта уклонения ликвидатора должника от передачи документации и предоставление ликвидатором документации, достаточной для осуществления полномочий конкурсного управляющего. Напротив, факт наличия у ликвидатора документов, истребуемых заявителем, с достаточной достоверностью не доказан.

Ликвидатор факт наличия иных документов отрицает.

Таким образом, фактическая возможность исполнить требование конкурсного управляющего о предоставлении документации у бывшего руководителя должника отсутствовала, а формальное удовлетворение требований конкурсного управляющего не приведет к достижению правового результата.

Ссылки конкурсного управляющего на отсутствие надлежащей документации, опосредующей сдачу (прием) черных и цветных металлов, не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку отсутствие документации может являться как следствием действий должника, так и лиц, осуществляющих скупку лома.

Указание конкурсного управляющего на наличие имущества, документы на которое отсутствуют, судом во внимание не принимается, как обстоятельство, не препятствующее инвентаризации имущества и проведение конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении заявления заявителю отказать.

2. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья В.А.Шкурихин