Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КомбиС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНЕКС ГмбХ» - Германия о взыскании неустойки в сумме 2000743,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах: 40807840320100000026, 40807810020100000026, 40807978920100000026 в ПАО Транскапиталбанк (ИНН/КПП 7709129705/7775001001, БИК 044525388, 109147, г.Москва, ул.Воронцовская, д.27/35); 40807810800000112377, 40807840100000112377, 40807978700000112377, 40807974500000112377, 40807810609010112377 в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (ИНН/КПП 7729086087/775001001, БИК 044525986, 119285, г.Москва, ул. Пудовкина, д.3); 40807840720640000241, 40807810420640000241, 40807978320640000241 в ПАО БАНК ВТБ 24 (филиал №6318) (ИНН/КПП 7710353606/631643001, БИК 043602955, 443031, г.Самара, ул.Молодогвардейская, 204,1).

Мотивируя свое требование, истец указывает, что ответчик является филиалом иностранного юридического лица (ФРГ), из чего предполагается исполнение возможного судебного акта за пределами Российской Федерации, в связи с чем считает указанные обстоятельства основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, истец поясняет, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств, а также решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам в банках Транскапиталбанк и Банк ВТБ, что, по его мнению, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

Из заявления об обеспечении иска следует, что в нем истец сослался на невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры в виде наложения ареста на счета ответчика в пределах суммы заявленных требований, однако при этом не привел обстоятельств, которые бы указывали на наличие реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт в случае непринятия указанных обеспечительных мер.

Заявив о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы заявленных требований, вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ истец не представил доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить истцу значительный ущерб, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта.

ООО «Комбис» представлены сведения о банковских счетах ответчика, наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, из банка данных исполнительных производств.

Истцом не указан источник получения сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – ответчика, следовательно, суд не может прийти к выводу о достоверности указанных сведений.

Сведения из банка исполнительных производств не являются достаточными доказательствами невозможности исполнения судебного акта в пределах Российской Федерации.

Кроме того, ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору само по себе не является основанием для принятия мер по обеспечению иска, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения заявленных ООО «КомбиС» обеспечительных мер в рассматриваемом деле у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «КомбиС» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С.П. Бобкина