Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л., в порядке взаимозаменяемости судьи Макеевой С.Н., рассмотрев исковое заявление от 26.06.2020 общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр", поступившее в электронном виде

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-транзит"

о взыскании 73389 руб. 99 коп. задолженности, 3251 руб. 08 коп. пеней и по день фактической оплаты задолженности, понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее – ООО "Сервис-Центр", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-транзит" (далее – ООО "СК-транзит", ответчик) с требованиями о взыскании 73389 руб. 99 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, 3251 руб. 08 коп. пеней и по день фактической оплаты задолженности, понесенные судебные расходы.

При решении вопроса о принятии искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исковое заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду. Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных статьями 34 - 38 АПК РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местонахождением ООО "СК-транзит" является: 440034, Пензенская область, г.Пенза, проезд Металлистов, д. 1.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

Как следует из материалов искового заявления, письменные договоры на отпуск тепловой энергии №73-АБН и №176-АБН, сторонами не заключались.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возвращению истцу в связи с тем, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "СК-транзит" возвратить истцу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ИНН 5821901692, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3066 рублей, уплаченную по платежному поручению №1588 от 22.06.2020.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Л. Никишина