Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", г.Саранск

к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс", г.Саранск

о понуждении восстановить нарушенное благоустройство после производства земляных работ в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденными решением Саранского городского Совета депутатов от 12 июля 2012 года №114,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.04.2013,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №22 от 21.05.2013,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" о понуждении восстановить нарушенное благоустройство после производства земляных работ в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденными решением Саранского городского Совета депутатов от 12 июля 2012 года №114, и произвести следующие виды работ по адресу: <...>) восстановить поребрик -3 шт; 2) восстановить асфальтобетонное покрытие (отмостка - 4 кв.м); 3) восстановить зеленую зону 8 кв.м.; по адресу: <...>) восстановить асфальтобетонное покрытие (отмостка - 2 кв.м); 2) восстановить зеленую зону 8 кв.м; по адресу: <...>) восстановить асфальтобетонное покрытие (отмостка - 3 кв.м, тротуар – 10 кв.м); 2) восстановить зеленую зону 10 кв.м; по адресу: <...>) восстановить асфальтобетонное покрытие (отмостка - 2 кв.м); 2) восстановить зеленую зону 10 кв.м.

Ответчик в отзыве на заявление исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" при проведении осмотра места производства земляных работ были выявлены нарушения при производстве земляных работ по адресу: <...> (не восстановлены: поребрик -3 шт; асфальтобетонное покрытие (отмостка - 4 кв.м); зеленая зона 8 кв.м.), по адресу: <...> (не восстановлены: асфальтобетонное покрытие (отмостка - 2 кв.м), зеленая зона 8 кв.м), по адресу: <...> (не восстановлены: асфальтобетонное покрытие (отмостка - 3 кв.м, тротуар – 10 кв.м), зеленая зона 10 кв.м) и по адресу: <...> (не восстановлены: асфальтобетонное покрытие (отмостка - 2 кв.м), зеленая зона 10 кв.м).

По факту выявленных нарушений Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" составлены акты от 24.10.2013 и направлены в адрес ответчика претензии от 15.11.2013 №04/1012, №04/1013, №04/1014 и №04/1015 с требованием восстановить нарушенное благоустройство.

Неустранение открытым акционерным обществом "СаранскТеплоТранс" выявленных нарушений явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, в заявлении от 10.02.2014 №04/70 истец отказался от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе истца от заявленного требования противоречия законам, иным нормативным правовым актам, или нарушения прав и интересов других лиц, поэтому считает возможным принять его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению №№4183066 от 03.12.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

принять отказ Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению №4183066 от 03.12.2013. Платежное поручение возвратить истцу. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С.А. Ивченкова