Определение № А39-6256/15 от 22.11.2017 АС Республики Мордовия

9901/2017-55461(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве
Дело № А39-6256/2015

город Саранск 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Артамоновой  В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Торговая Компания «Природные ресурсы Урала» о замене стороны   взыскателя по делу № А39-6256/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  "СтройСнабЛогистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбетон" о   взыскании 287 120рублей, 

при участии
от заявителя: не явились,

от истца (взыскателя) (ООО «СтройСнабЛогистик»): не явились,  от ответчика (должника) (ООО «Стройбетон»): ФИО1, представителя по  доверенности от 15.05.2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Природные  ресурсы Урала» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене  стороны взыскателя- ООО «СтройСнабЛогистик» по делу № А39-6256/2015 на его  правопреемника – ООО «ТК «Природные ресурсы Урала». 

 Представители от заявителя и взыскателя, надлежащим образом извещенные о месте  и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ООО «ТК «Природные  ресурсы Урала» представило к дате судебного заседания ходатайство об отложении  судебного заседания по рассматриваемому заявлению, мотивировав его отсутствием рейсов  на ближайшую к судебному заседанию дату и невозможностью участия представителя в  судебном заседании. 

 Указанная заявителем причина неявки судом признана неуважительной. Таким  образом, суд, имея надлежащие доказательства направления ответчику определения от 

30.10.2017, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. 

 ООО «СтройСнабЛогистик» возражений относительно заявления не представило.
 Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного  лица по имеющимся в материалах дела документам. 

При рассмотрении заявления установлено, что решением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабЛогистик» к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройбетон» о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 287 120 рублей отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда Республики Мордовия  от 25.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2016 года  отменено, с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СтройСнабЛогистик» взысканы 287120 руб.  неосновательного обогащения, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 35000  руб. расходов за проведение судебной экспертизы, 8742 руб. расходов по государственной  пошлине за рассмотрение искового заявления, 3000 расходов по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы. 

рассмотрение искового заявления, 3000 расходов по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы (пункт 1.1 договора). 

О состоявшейся уступке права требования долга ООО «ТК «Природные Ресурсы  Урала» известило ООО «Стройбетон» письмом от 06.04.2017. 

 Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса. 

 В ходе судебного разбирательства по делу представитель должника (ООО  «Стройбетон») возражал против удовлетворения заявления, указав, что 15.03.2017 между  истцом и ответчиком было заключено соглашение о полном погашении задолженности по  делу № А39-6256/2015 на сумму 348 862 рубля. Указанное соглашение со стороны истца  подписано его законным представителем –директором ООО  «СтройСнабЛогистик» ФИО2, действующим на основании доверенности № 3 от  13.03.2017. В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены: соглашение от  15.03.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 - 15.03.2017, расходный  кассовый ордер № 4 от 15.03.2017, доверенность № 3 от 13.03.2017, свидетельствующие о  передаче взысканной постановлением суда суммы директору ООО «СтройСнабЛогистик»   ФИО2 

 В процессе судебного разбирательства от директора общества с ограниченной  ответственностью "СтройСнабЛогистик" ФИО2 поступило ходатайство о  фальсификации документов, представленных ООО «Стройбетон», а именно: соглашения о  полном погашении задолженности по делу № А39-6256/2015 между ООО «Стройбетон» и  ООО «СтройСнабЛогистик» от 15.03.3017, расходного кассового ордера № 4 от 15.03.2017,   и назначении экспертизы. 

 Указанное ходатайство судом было удовлетворено, определением суда от 04.09.2017  назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу, проведение экспертизы поручено  ФБУ «Мордовская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. 

 По результатам данной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что подпись от  имени ФИО2, расположенная в графе «Кредитор» в соглашении  от 15.03.2017 и в графе «подпись» в расходном кассовом ордере № 4 от 15.03.2017 выполнена 

не Травниковым Алексеем Алексеевичем, а другим лицом, с подражанием подлинной  подписи Травникова А.А. 

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально стороной ответчика  (должника) не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), соответственно суд не находит оснований для  принятия представленных ответчиком документов в качестве доказательства погашения  задолженности перед истцом. 

 Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела и с учетом полноты анализа всех  имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), суд признает заявление о замене  взыскателя (ООО «СтройСнабЛогистик») его правопреемником ООО «ТК «Природные  Ресурсы Урала» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

о п р е д е л и л:

 заявление ООО «ТК «Природные Ресурсы Урала» о замене взыскателя на его  правопреемника удовлетворить. 

Заменить взыскателя ООО «СтройСнабЛогистик» - по решению Арбитражного суда  Республики Мордовия от 12.04.2016 по делу № А39-6256/2015 на общество с ограниченной  ответственностью «Торговая Компания «Природные ресурсы Урала» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес регистрации: 620085, <...>). 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня  вынесения определения. 

Судья А.А. Салькаева