Гражданский кодекс часть 1

город Саранск 22 мая 2015 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола судебного заседания серкретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ходатайство ФИО2 о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу по иску к ООО "Гранум", ООО "Центр Маркетинговых исследований" о признании недействительными договора поставки № 28 от 14.08.2012, договора контрактации от 29.06.2012,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится дело по иску ФИО2 к ООО "Гранум", ООО "Центр Маркетинговых исследований" о признании недействительными договора поставки № 28 от 14.08.2012, договора контрактации от 29.06.2012 как крупных сделок, совершенных без необходимого их одобрения участниками Общества, а также по основаниям их мнимости.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности истцу подписи выполненной в оспариваемых договорах и спецификациях к ни м от имени директора ООО «Гранум».

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью производства экспертизы является необходимость получения специальных познаний для выяснения вопросов, определяющих предмет доказывания по делу, а также проверка заявления о фальсификации доказательств.

В рамках настоящего дела истцом подано заявление о фальсификации доказательств – указанных выше договоров и спецификаций к ним.

Согласно статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может быть подано лицом, участвующим в деле, в отношении доказательства представленного другим лицом, участвующим в деле.

В данном случае, договор контрактации от 29.06.2012 и договор поставки от 14.08.2012 со спецификациями представлены самим истцом, т.е. лицом, ходатайствующим об их исключении. В связи с чем, теряется смысл проверки достоверности выполненной подписи от имени истца в оспариваемых документах.

Кроме этого, из письменных материалов дела следует, что 09.12.2013 Мещанским районным судом г.Москвы приняты решения о взыскании с ООО «Гранум» задолженности на основе оспариваемых договоров. Таким образом, документы послужившие основанием ко взысканию задолженности должны хранится в материалах судебных дел районного суда г.Москвы. Порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции, порядок оспаривания доказательств в рамках указанных дел, урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и не входит в компетенцию арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд не нахзодит оснований к удовлетворению заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу № А39-6284/2014 отказать.

Судья В.В. Качурин