Определение № А39-6494/13 от 26.06.2014 АС Республики Мордовия

1020/2014-22024(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мордовского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Оброченский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Баево Ичалковского района Республики Мордовия

о взыскании неосновательного обогащения в натуре,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, юрисконсульта, доверенность № 14 от 29.04.2014,

от ответчика: ФИО2, юрисконсульта, доверенность от 02.09.2013,

установил:

Мордовское республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Оброченский" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в натуре, а именно – оборудования, переданному во владение ответчика в соответствии с договором № 63 от 20.08.2008 по оказанию услуг по монтажу пожарной сигнализации.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, указав на пропуск истцом сроков исковой давности.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении сведений о техническом состоянии истребуемого имущества, которое охарактеризовано им как ходатайство об истребовании доказательств.

Указанное ходатайство судом отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств может быть удовлетворено только в случае, если истцом представлено подтверждение невозможности получения соответствующего доказательства в обычном порядке.

Как следует из представленного в дело акта совместного осмотра оборудования от 05.05.2014, у истца имелась возможность определить состояние имущества.

Таким образом, доказательств невозможности представления истребуемых доказательств истцом не представлено.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в натуре, в связи с чем, собственно техническое состояние истребуемого имущества существенного значения не имеет.

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью уточнения правовой позиции по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.06.2014 по 26.06.2014.

После перерыва истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Указанное ходатайство судом отклонено как не основанное на доказательствах.

Кроме того, о времени судебного разбирательства после перерыва представитель истца был уведомлен в судебном заседании и каких-либо ходатайств либо возражений по указанному вопросу не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил, представив дополнительный отзыв на исковое заявление от 25.06.2014.

В связи с этим, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку отзыв представлен ответчиком непосредственно в судебное заседание и доказательства его направления истцу отсутствуют, суд считает необходимым предоставить истцу время на ознакомления с дополнительным отзывом.

При изложенных обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств МРО Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" отказать.

2. Отложить судебное разбирательство на 9 июля 2014 года на 15 час. 15 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>.

3. Предложить истцу уточнить исковые требования.

4. Предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу (при наличии).

5. Информацию о рассмотрении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru или в информационном киоске, находящемся в помещении суда; по телефонам: <***> (помощник судьи), 29-28-63 (секретарь судебного заседания), факс <***>.

6. Определение обжалованию не подлежит.