Гражданский кодекс часть 1

город Саранск 22 октября 2020 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "СаранскПолимерПласт" о возмещении судебных расходов по делу № А39-6701/2019 в сумме 94393 рубля,

при участии представителей:

от заявителя: Чугунова А.В. (по доверенности от 01.04.2020), от ответчика: Макаровой Т.В. (по доверенности от 13.03.2020),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СаранскПолимерПласт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» о взыскании ущерба причиненного в результате пожара в арендованном помещении в сумме 2706484 рублей 82 копеек, упущенной выгоды в сумме 444371 рубля 21 копейки, всего в сумме 3 150 856 руб. 03 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции от 24.12.2019 отменено. С ООО «К Априори» в пользу ООО «СаранскПолимерПласт» взыскано в возмещение ущерба 2170140 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26740 руб. В остальной части иска отказано.

Вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителей судом не рассматривался, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 94393 руб..

В подтверждения факта несения расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 6/19 от 01.04.2019 и акты сдачи-приемки юридических в соответствии

с которыми ИП Таратынова СП. оказала для общества с ограниченной ответственностью «СаранскПолимерПласт» следующие услуги:

по Пролетарскому району, ознакомление с материалами проверки КРСП № 88/72- 2 000 руб.;

- составление искового заявления - 7000 руб.

- участие в судебном заседании (20.08.2019) - 7 000 руб.

- подготовка письменных объяснений (15.09.2019г.) - 7000 руб.;
- подготовка ходатайства (18.09.2019г.) - 2000 руб.;
- участие в судебном заседании (19.09.2019г.) - 7000 руб.

- ознакомление с материалами дела (акт, постановление, фотографии из лаборатории судебных экспертиз) (11.12.2019г.)- 1000 руб.

- участие в судебном заседании (19.12.2019г.) - 7000 руб.

(18.02.2020) - 15 000 руб.
10.Акт № 10, Отчет № 10 от 16.03.2020г.:
- подготовка Дополнений к Апелляционной жалобе по делу (10.03.2020) -7 000;

- участие в судебном заседании Первого Арбитражного апелляционного суда (16.03.2020) - 12 000 руб.

- подготовка Дополнений к Апелляционной жалобе и уточненного расчета (13.05.2020)-5 000 руб.;

- участие в судебном заседании Первого Арбитражного апелляционного суда (18.05.2020)- 12 000 руб.

Всего на 138000руб..

За оказанные услуги общество с ограниченной ответственностью «СаранскПолимерПласт» оплатило ИП Таратыновой С.П. денежные средства в сумме 137000 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку иск был удовлетворен частично, заявитель просит взыскать с ООО «К Априори» расходы в пропорциональном размере (68,9%) т.е. 94393 руб..

Представитель ответчика считает заявленные расходы чрезмерно завышенными и не отвечающим требованиям разумности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ, статья 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При анализе понесенных расходов на представителя на предмет их соответствия требованиям разумности суд принимает во внимание характер судебного спора, объем заявленных требований, сложность дела и время затраченное представителем на представление интересов заказчика и подготовку процессуальных документов. При оценке разумности расходов суд берет во внимание минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия по арбитражным делам в 2018-2019 г.г. ( утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018г.). Так, за составление искового заявления, жалобы – Советом АП РМ рекомендована ставка от 7000руб., консультация составление претензии 3000-4000руб., участие адвоката в судебном заседании – от 7000руб., в заседании за пределами Республики Мордовия – от 15000руб., составление апелляционной, кассационной жалобы – от 7000руб..

Заявленные истцом расходы на оказание юридических услуг сопоставимы с аналогичными ставками на рынке юридических услуг, соответствуют сложности спора и фактическому времени затраченному представителем на оказание данных услуг.

С учетом изложенного суд признает разумными и обоснованными расходы заявителя в суде 1 инстанции: составление претензии - 3 000 руб.; составление искового заявления - 7000 руб.; участие представителя в 6 судебных заседаниях ( 6 х7000руб.) 42000руб., подготовка дополнительных процессуальных документов (письменных объяснений, ходатайства 7000+2000+5000) - 14000 руб.. Всего 66000 руб..

В суде апелляционной инстанции: подготовка апелляционной жалобы – 15000руб.; подготовка дополнений к Апелляционной жалобе - 12000 руб.; участие представителя в 3 судебных заседаниях, учитывая, что в цену входят в т.ч. расходы на проезд и проживание в другом регионе (15000+12000+12000) =39000руб.. Всего 66000руб..

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в т.ч. расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В этой связи расходы заявителя на ознакомление с материалами дела (4000 руб. – 14.08.2019, 10.09.2019, 11.12.2019), составление запроса о предоставлении копий доказательств в Следственный Комитет по Пролетарскому району, ознакомление с материалами проверки КРСП № 88/72 (2000 руб.) отдельному возмещению не подлежат.

Т.к. общий размер судебных расходов на представителя признанный судом обоснованным составляет 132000руб. (66000руб. 1 инстанция + 66000руб. 2 инстанция), с ответчика ООО "К Априори" в пользу ООО "СаранскПолимерПласт" с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию 90948 руб. (132000 х 68,9%).

Ссылка ответчика на необходимость снижения расходов в виду незначительной продолжительности судебных заседаний имевших место 18.11.2019, 03.12.2019 судом отклоняются. Применяя по аналогии правовое регулирование деятельности адвокатов в пункте 23 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела… " разъяснено, что время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Приведенные в отзыве ответчиком расценки на услуги представителя в более низком размере, чем заявлены стороной истца, носят индивидуальный характер и не могут быть применены к настоящему делу.

Доводы ответчика о недоказанности факта оплаты заявленных расходов судом отклоняются как противоречащие письменным материалам дела. Истцом представлены платежные поручения на сумму 137000руб.. В части из них в качестве назначения платежа действительно указано «по акту сверки». Однако в дальнейшем истец представил суду указанные акты сверки, где значится оказание ИП Таратыновой С.П. услуг по договору № 6/19 от 01.04.2019. Оспаривая содержание платежей ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных хозяйственных отношений между ИП Таратыновой С.П. и ООО «СПП» в даты платежей.

Необходимо отметить, что помимо перечисленных в заявлении юридических услуг представитель истца также подготовил заявление в порядке статьи 112 АПК РФ и обеспечил участие в двух судебных заседаниях 01.09.2020 и 15.10.2020, при этом в силу пункта 28 постановления Пленума № 1 «О судебных издержках» данные расходы отдельному возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К Априори" (ОГРН 1091328000521, ИНН 1328911920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаранскПолимерПласт" (ОГРН 1071326005850, ИНН 1326203336) расходы по оплате услуг представителя в сумме 90948 рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.В. Качурин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.07.2020 9:10:01

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович