Определение № А39-683/07 от 27.02.2007 АС Республики Мордовия

ИДЕНТИФИКАТОР

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
430005, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия ФИО3 .

ознакомившись с ходатайством о приостановке обжалуемого решения и заявлением

открытого акционерного общества «Саранский приборостроительный завод», г.Саранск РМ

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, г.Саранск РМ

о признании недействительным решения №06/12-37 от 30.01.2007 МРИ ФНС №1 по РМ

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (поскольку заявлено требование о признании ненормативного правового акта Инспекции недействительным и ходатайство об обеспечении иска, а госпошлина уплачена только в размере 2000 рублей);

- отсутствуют документы, на которых заявитель основывает свои требования (отсутствуют документы, на которые ссылается в иске заявитель в подтверждение своих требований, а именно: -решение №10 от 20.01.2006 (стр.1 заявления); - за ноябрь 2004 журнал-ордер №6 (сч.60.1 и сч.60.14), документы, подтверждающие оплату в банке, соглашения о зачете взаимных требований, книги покупок и продаж (стр.2 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскприборсервис»; - за декабрь 2004 журнал-ордер №6 и первичные документы, подтверждающие оплату всех счетов указанных в заявлении (через кассу и банк), соглашение о зачете взаимных требований, журнал проводок , ведомость 16, книги покупок и продаж за этот период, приказ по учетной политике в 2004 году (стр.2-3 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскприборсервис»и с ООО «Саранскприборкомплект»; - судебные акты, рассматривающие налогообложение услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях в июне-сентябре 2004 г., а также нормативно правовое обоснование несоответствующего, по мнению заявителя, Налоговому кодексу РФ расчета пени (стр.3 заявления); -за январь 2005 года журнал-ордер №6, документы, подтверждающие оплату в банке, книги покупок и продаж, счета-фактуры указанные в заявлении, договора взаимозачета и договора об уступке права требования (стр.3-4 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскприборсервис», ООО Торговый дом «СПЗ»; -за август 2005 года журнал-ордер №6, оплата через счета в банке, книги покупок и продаж, договора уступки права требования и соглашения по взаимозачетам, указанным в заявлении (стр.4 заявления)по взаимоотношениям с ООО «Саранскпромтехприбор» и «Саранскинструментприбор»; -за ноябрь 2005 года журнал-ордер №6, книги покупок- продаж, документы, подтверждающие оплату в банке, счета-фактуры договора уступки права требования и соглашения по взаимозачетам, указанным в заявлении (стр.4 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Сарансктехприбор» и ООО «Саранскприборкомплект»; -за декабрь 2005 года журнал-ордер №6, документы, подтверждающие оплату в банке, книги покупок и продаж, платежные поручения, договора уступки права требования и соглашения по взаимозачетам, указанным в заявлении (стр.5 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскинструментприбор» и ООО «Саранскприборкомплект»; кредитные договора №102 от

20.11.2002 и №88 от 14.10.2002 (стр.5 заявления); договор коммерческого найма и доказательства оплаты найма, договора на оказание рекламных услуг и договор поручения с Лисенковым И.А. и Белениным А.А., первичные документы, подтверждающие оплату услуг гостиницы (стр. 6 заявления));

-отсутствует указание на законы и нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя не соответствует оспариваемое решение (т.е. необходимо указать по каждому из оспариваемых доначислений налогов какие именно нормы права были нарушены Инспекцией, поскольку в заявлении приведено обоснование с точки зрения бухгалтерского учета, однако полностью отсутствуют ссылки на нормы налогового законодательства, нарушенные по мнению заявителя налоговым органом)

- отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо нанесет значительный ущерб заявителю.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление от 22.02.2007 ОАО «Саранский приборостроительный завод» оставить без движения.

2. Предложить ОАО «Саранский приборостроительный завод» в срок до 22.03.2007. представить:

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (поскольку заявлено требование о признании ненормативного правового акта Инспекции недействительным и ходатайство об обеспечении иска, а госпошлина уплачена только в размере 2000 рублей);

- документы, на которых заявитель основывает свои требования (документы, на которые ссылается в иске заявитель в подтверждение своих требований, а именно: -решение №10 от

20.01.2006 (стр.1 заявления); - за ноябрь 2004 журнал-ордер №6 (сч.60.1 и сч.60.14), документы, подтверждающие оплату в банке, соглашения о зачете взаимных требований, книги покупок и продаж (стр.2 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскприборсервис»; - за декабрь 2004 журнал-ордер №6 и первичные документы, подтверждающие оплату всех счетов указанных в заявлении (через кассу и банк), соглашение о зачете взаимных требований, журнал проводок , ведомость 16, книги покупок и продаж за этот период, приказ по учетной политике в 2004 году (стр.2-3 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскприборсервис»и с ООО «Саранскприборкомплект»; - судебные акты, рассматривающие налогообложение услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях в июне-сентябре 2004 г., а также нормативно правовое обоснование несоответствующего, по мнению заявителя, Налоговому кодексу РФ расчета пени (стр.3 заявления); -за январь 2005 года журнал-ордер №6, документы, подтверждающие оплату в банке, книги покупок и продаж, счета-фактуры указанные в заявлении, договора взаимозачета и договора об уступке права требования (стр.3-4 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскприборсервис», ООО Торговый дом «СПЗ»; -за август 2005 года журнал-ордер №6, оплата через счета в банке, книги покупок и продаж, договора уступки права требования и соглашения по взаимозачетам, указанным в заявлении (стр.4 заявления)по взаимоотношениям с ООО «Саранскпромтехприбор» и «Саранскинструментприбор»; -за ноябрь 2005 года журнал-ордер №6, книги покупок- продаж, документы, подтверждающие оплату в банке, счета-фактуры договора уступки права требования и соглашения по взаимозачетам, указанным в заявлении (стр.4 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Сарансктехприбор» и ООО «Саранскприборкомплект»; -за

декабрь 2005 года журнал-ордер №6, документы, подтверждающие оплату в банке, книги покупок и продаж, платежные поручения, договора уступки права требования и соглашения по взаимозачетам, указанным в заявлении (стр.5 заявления) по взаимоотношениям с ООО «Саранскинструментприбор» и ООО «Саранскприборкомплект»; кредитные договора №102 от 20.11.2002 и №88 от 14.10.2002 (стр.5 заявления); договор коммерческого найма и доказательства оплаты найма, договора на оказание рекламных услуг и договор поручения с Лисенковым И.А. и Белениным А.А., первичные документы, подтверждающие оплату услуг гостиницы (стр. 6 заявления));

-указать на законы и нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя не соответствует оспариваемое решение (т.е. необходимо указать по каждому из оспариваемых доначислений налогов какие именно нормы права были нарушены Инспекцией, поскольку в заявлении приведено обоснование с точки зрения бухгалтерского учета, однако полностью отсутствуют ссылки на нормы налогового законодательства, нарушенные по мнению заявителя налоговым органом)

- доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо нанесет значительный ущерб заявителю.

-уведомление о вручении заявления ответчику

Документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены не позднее указанного срока в канцелярию Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: <...>, каб. 103 (для судьи Ситниковой В.И.).

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвратит в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.