Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А39-6857/2018,

участники процесса в суд не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А39-6857/2018.

Участники процесса в суд не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установлено, чторешением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06 ноября 2018 года по делу №А39-6857/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Саратовтеплопроект» взыскано неосновательное обогащение в сумме 61750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 03.08.2018 в сумме 3404 рублей 28 копеек (исходя из расчета по формуле (долг х ключевая ставка (%) х количество дней просрочки: 365 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 61750 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.08.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2606 рублей.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Согласно заявлению на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Указывая, что 28.01.2018 ИП ФИО1 подал заявление в полицию на ООО Проектный институт «Саратовтеплопроект» по факту незаконного взыскания денежных средств, заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются данным федеральным законом.

Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 39 указанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства.

Между тем, в заявлении должник приводит доводы, не относящиеся к обстоятельствам, установленным в статьях 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в арбитражный суд, должник в качестве основания приостановления исполнительного производства указал, что подал заявление в полицию на ООО Проектный институт «Саратовтеплопроект» по факту незаконного взыскания денежных средств.

Однако статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания приостановления исполнительного производства как наличие заявления в органах полиции по факту незаконного взыскания стороной денежных средств в рамках дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что указанные должником обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А39-6857/2018, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании статей 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №А39-6857/2018.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.П. Бобкина