Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление временного управляющего должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (431700, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 об истребовании у должника документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за последние три года,

при участии в судебном заседании:

представитель временного управляющего устно просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие,

должник - ФИО1, надлежащим образом извещен, не явился,

отчет о размещении судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет от 06.06.2015,

у с т а н о в и л :

30 декабря 2014 года Арбитражным судом РМ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением от 03 марта 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения сроком с 26 февраля 2015 года до 29 июля 2015 года, временным управляющим утверждена ФИО2

ФИО2 - временный управляющий должника в порядке пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за последние три года.

В ходе судебного разбирательства временный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточняла заявленное требование в части перечня конкретных документов, подлежащих истребованию у должника.

17.07.2015 от временного управляющего поступило ходатайство об уточнении требования, в котором ФИО2 (в лице представителя ФИО3) просит суд истребовать у должника - индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за период три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве. В остальной части ранее заявленных требований временным управляющим представлен отказ в связи с фактическим представлением ответчиком документов.

В качестве правового обоснования заявления временный управляющий ФИО2 ссылается на пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что с даты введения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 и по настоящее время ФИО1 не исполнил в полной мере указанную в данной норме права обязанность по передаче документов, отражающих экономическую деятельность должника и необходимых для проведения анализа его финансового состояния.

ФИО1 в отзыве на заявление сообщил, что 21.04.2015 им были переданы временному управляющему истребованные и имеющиеся в наличии документы, что подтверждается перечнем документов (всего 29 наименований), содержащим отметку представителя временного управляющего ФИО3 о получении. Иных документов у ФИО4 не имеется в связи с их уничтожением в результате пожара, произошедшего 07.12.2014 в хозяйстве должника (представлена копия справки о пожаре от 24.02.2015, выданной отделением надзорной деятельности Чамзинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия). Впоследствии в материалы дела от ФИО1 поступила налоговая и бухгалтерская документация должника.

Изучив и исследовав имеющиеся материалы дела и представленные документы, суд считает ходатайство временного управляющего ФИО2 (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника, утвержденный в арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему в пятнадцатидневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 16 Федерального закона №74-ФЗ).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства (статья 17 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №74-ФЗ распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

Согласно подпункту 7 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» руководителем экономического субъекта, к которому относится должник, признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника ФИО2 в судебном заседании от 03.06.2015 обратилась к главе КФХ ФИО1 с уточненным требованием о передаче договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами за период три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве. ФИО1, лично принимавший участие в данном судебном заседании, сообщил, что такие документы у него отсутствуют в связи с тем, что 07.12.2014 в результате пожара документация была уничтожена. В подтверждение своих слов ФИО1 представлена копия справки о пожаре от 24.02.2015, выданной отделением надзорной деятельности Чамзинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия, в которой сообщается, что действительно 07 декабря 2014 года в хозяйстве гражданки ФИО5 по адресу: <...>, произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожена надворная постройка (баня). Как пояснил ФИО1, большая часть документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника, находилась непосредственно в данном помещении.

Представители временного управляющего и заявителя по делу ОАО «Завод маслодельный «Атяшевский» в судебном процессе от 03.06.2015 выразили сомнения относительно утраты документов ввиду пожара. В материалы настоящего обособленного спора указанными лицами представлены заверенные копии процессуальных документов государственного инспектора Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по пожарному надзору в отношении происшествия, связанного с пожаром, из которых установлено следующее.

07 декабря 2014 года в 00 часов 25 минут в ПЧ-26 ФГКУ «1 ОФПС по РМ» ГУ МЧС России по Республике Мордовия поступило сообщение о горении бесхозного строения, расположенного по адресу: <...> (сообщение №138 от 07.12.2014).

Согласно рапорту об окончании проверочных действий от 07.12.2014 на тушение возгорания выехали подразделения: ПЧ-26 1 АЦ-40(43206) – три человека, ОППЧ-26 1 АЦ-40(131) – три человека. Возгорание ликвидировано в 00 часов 44 минуты. Объектом горения послужило бесхозное строение, площадь горения 30 кв.м, ущерб не получен, травмированных и погибших на месте пожара нет, причина загорания – неосторожное обращение с огнем.

Также представлены объяснения ФИО6, работающего в ПЧ-26 в должности начальника караула, данные им 07.12.2014 и 12.03.2015 в связи с пожаром, произошедшим 07 декабря 2014 года, в которых сообщается, что по прибытию на место пожара в <...> установлено, что происходило горение открытым огнем заброшенного строения на территории земельного участка, в результате которого уничтожено бесхозное строение. При тушении пожара в помещении имелись мусор и пустые бутылки, какие-либо бумажные коробки с документами отсутствовали, следы уничтожения бумаг отсутствовали. Как пояснил ФИО6, при наличии в бане коробок с документами, после тушения пожара остались бы следы уничтожения бумаг.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению настоящее заявление временного управляющего в силу следующего.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каких-либо доказательств предоставления ФИО1 в адрес временного управляющего ФИО2 истребованных документов, ответчик не представил. Довод ФИО1 об уничтожении документов в результате пожара не нашел отражения в материалах дела и данного обособленного спора, равно как и не представлено ответчиком доказательств того, что испрашиваемые заявителем документы находились в уничтоженном пожаром строении. Более того, из представленных документов из ГУ МЧС России по РМ усматривается, что произошло горение бесхозного строения по улице Гражданской п.Чамзинка Чамзинского района, в то время как ФИО1 проживает по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах заявление временного управляющего подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на срок с 15 июля 2015 года до 17 июля 2015 года до 11 часов 15 минут.

Руководствуясь статьями 49, 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 64, 65, 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление временного управляющего ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (адрес регистрации: 431700, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу передать временному управляющему ФИО2 договоры, соглашения, контракты, заключенные должником - индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 со всеми юридическими и физическими лицами за период три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве.

Исполнительный лист выдать временному управляющему ФИО2

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в речение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Н.А. Мысина