Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-инжиниринговая компания» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2017г. по делу № А39-7118/2016,

при участии представителей:
от заявителя: ФИО1, по доверенности № ЮС – Д/25 от 08.11.2018 г.,
от взыскателя: ФИО2, по доверенности № 04/712 от 19.11.2018 г.,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2017 по делу № А39-7118/2016 исковые требования ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Ремонтно-инжиниринговая компания» в срок до 01.05.2017г. устранить недостатки в выполненных по договору подряда № 159/14- ДП-к от 27.05.2014 работах по капитальному ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома № 1 по ул.Есенина г.Саранска, а именно: смена существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов в два слоя – 42м2; разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. – 178м.п.; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 44,5м2.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ООО «Ремонтно-инжиниринговая компания» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда с наступлением положительных метеорологических условий

до мая 2019 года.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель взыскателя в удовлетворении заявления просил отказать, при этом в отзыве указал, что должнику предоставлялась возможность исполнить решение суда в период благоприятных погодных условий в 2017 и 2018 годах, которой должник не воспользовался, считает, что предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Определением суда от 28.11.2018 рассмотрение заявления было отложено до 19.12.2018.

После отложения судебного разбирательства заявление рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должно доказать наличие неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его единовременное исполнение в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

ООО «Ремонтно-инжиниринговая компания» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворения его заявления судом в течение срока предоставленной отсрочки у него появится реальная возможность исполнить решение суда в полном объёме без ущерба для взыскателя.

Довод заявителя о невозможности выполнить обязанные решением суда работы по причине неблагоприятных погодных условий документально не подтвержден и расценивается судом как попытка уклониться от гражданско-правовой ответственности, поскольку должнику предоставлялась возможность в течение 2017 и 2018 годов исполнить решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, им не представлены. Тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для удовлетворения заявления.

В данном случае предоставление отсрочки ограничит права и законные интересы взыскателя и поставит его в неравное с должником положение.

На основании вышеизложенного, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- инжиниринговая компания» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2017г. по делу № А39-7118/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения

определения.
Судья Ю.А. Кшняйкин