Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Октябрьская 3А" к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово- строительная компания "Домострой", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1», об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Октябрьская, р.п. Ялга г. Саранск в указанном объеме,

при участии представителей:
от истца: Лукьяновой Н.В. (по доверенности от 14.09.2016 г.),
от ответчика: Обманкиной Ю.В. (по доверенности № 6 от 01.03.2016 г.),

от третьего лица: Кузнецова В.Д. (директора), Аранович Л.В. (по доверенности № 1 от 01.10.2015),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья "Октябрьская 3А" (далее – ТСЖ «Октябрьская 3А», истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (далее – ЗАО Республиканская финансово- строительная компания "Домострой", ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Октябрьская, р.п. Ялга, г. Саранск в указанном объеме.

Товарищество собственников жилья "Октябрьская 3А" в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу, представив вопросы, на которые необходимо ответить эксперту (экспертам), указав в качестве экспертного учреждения ООО «Центр экспертиз и правовых услуг». Представитель истца, представив

счет на оплату услуг экспертного учреждения, пояснил, что предварительная стоимость экспертных работ составляет 95 060 руб., которую ТСЖ обязуется внести на депозит Арбитражного суда Республики Мордовия.

Ответчик возражал против назначения экспертизы. Однако возражений по поставленным вопросам и экспертному учреждению, предложений по дополнительным вопросам либо о корректировке (изменению) вопросов ответчик не представил. При этом, возражая против назначения судебно-строительной экспертизы, представитель ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой» заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

ООО «ТЕХНОКОМ» как организации, с которой заключен договор подряда № 5/07/13 от 25.08.2013 г. на строительно-монтажные работы по крышной котельной 10-ти этажного жилого дома на пересечении улиц Садовая и Октябрьская в р.п. Ялга г.о.Саранск (3-ий этап строительства);

ООО «Саранскэнергосервис», как организации, с которой заключен договор на эксплуатацию, техническое и сервисное обслуживание котельной от 1 февраля 2014 г. № 27- 01-14 СО, договор № 04-16 СО на сервисное обслуживание от 1 августа 2016 г.

Суд, заслушав мнение сторон по делу, учитывая то обстоятельство, что ходатайство ответчика заявлено непосредственно перед назначением экспертизы после проведения уже состоявшихся судебных заседаний, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в силу следующего.

Ответчиком не представлены доказательства о приемке выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» работ по монтажу крышной котельной, в связи с чем невозможно достоверно определить, кто именно осуществил монтаж крышной котельной.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика застройщик многоквартирного дома – ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой», в качестве третьего лица управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт-1», которые несут непосредственную ответственность перед потребителями – собственниками помещений многоквартирного дома за надлежащее состояние и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Взаимоотношения застройщика и управляющей организации с подрядными организациями предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

В соответствии с нормами АПК РФ (статьи 82, 161) для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд считает ходатайство ТСЖ "Октябрьская 3А" подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос о наличии строительных недостатков и дефектов, а также способах их устранения имеет существенное значение по делу и требует специальных познаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможности предложенных экспертных учреждений, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым поручить производство экспертизы по делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Московская, д. 14, оф. 403-404).

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вознаграждение, подлежащее выплате за экспертизу, должно быть внесено на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Октябрьская 3А" выразил согласие на оплату экспертизы.

В связи с назначением судом экспертизы, производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ подлежит приостановлению.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 27.01.2017 г.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 430904, Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Октябрьская, д. 3 А, следующие строительные дефекты и недостатки:

- дефекты в конструкции парапета кровли (в том числе защитного фартука),

- повышенный уровень шума и вибрации от работающего оборудования крышной котельной, расположенной на крыше первого подъезда жилого дома,

- повышенная теплопроводность наружных стен (фасада) многоквартирного дома? Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы в данном многоквартирном доме (применительно к вышеуказанным дефектам и недостаткам) действующим строительным нормам, правилам и обязательным требованиям (СНиП, ГОСТ, СП), а также проектной документации по строительству многоквартирного дома?

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.К. Юськаев