Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Н.Н. Пономарёвой,
ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Смарт Агентство»

к государственному бюджетному учреждению «Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория»

о взыскании задолженности в сумме 8910000руб. 00коп., неустойки в сумме 92070руб. 00коп.,

у с т а н о в и л:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления от имени истца (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Полномочия представителя подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ). Истцом представлена ксерокопия доверенности на ООО «Имею право» в лице генерального директора ФИО1 и/или ФИО2 При этом в доверенности не указаны паспортные данные ФИО1, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 в качестве генерального директора ООО «Имею право» или иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества.

Согласно пункту 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

При этом статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает, что к исковому заявлению может прилагаться ксерокопия доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

- не приложены документы, подтверждающие несение расходов ООО «Смарт Агентство» в связи с подачей настоящего искового заявления (договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ/оказанных услуг, платежные документы)

(пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд предлагает истцу уточнить нормы права, на которых основаны требования, исходя из существа спора о взыскании задолженности по контракту на поставку товара.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смарт Агентство» оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 22 февраля 2018 года устранить указанные недостатки.

Документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть представлены не позднее указанного срока в канцелярию Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: г.Саранск,

ул.Полежаева, 177 (для судьи Пономарёвой Н.Н.).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Н. Пономарёва