Определение № А39-737/12 от 11.09.2014 АС Республики Мордовия

20/2014-31963(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по итогам рассмотрения обособленного спора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Резолютивная часть определения объявлена 4 сентября 2014 года В полном объеме определение изготовлено 11 сентября 2014 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Шкурихина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой И.А,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление конкурсного управляющего ФИО1, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия

о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 16.08.2009 №876, заключенного между ООО "БСК" и ООО "Металл Профи",

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.07.2014,

от Управления ФНС России по Республике Мордовия: ФИО3, специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность от 23.05.2014,

от кредитора - ОАО "ЭлексБрокерс": ФИО4, конкурсного управляющего, лично,

иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г.Саранск (ОГРН

1066377020786, ИНН 6377008773), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) произведена замена конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением от 28.11.2013 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Богатовская Сервисная Компания", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением от 04.09.2014 (резолютивная часть) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Богатовская Сервисная Компания", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Богатовская Сервисная Компания" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 16.08.2009 №876, заключенного между ООО "Богатовская Сервисная Компания" и ООО "Металл Профи".

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве).

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Управления ФНС России и ОАО "ЭлексБрокерс" в судебном заседании заявленные требования поддержали.

При рассмотрении дела установлено, что 16 августа 2009 года между ООО "Металл Профи" (векселедателем) и ООО "Богатовская сервисная компания" (векселеприобретателем) заключен договор № 876 купли-продажи ценных бумаг - простых векселей, векселедателем которых является фирма BLUPALM BEACH LTD (Республика Кипр). В соответствии с пунктами 1.1. - 1.4. договора, векселеприобретателю по акту приема-передачи передаются 9 простых векселей стоимостью 100 000 000 руб. каждый, на общую сумму 900 000 000 руб. Векселеприобретатель обязуется оплатить стоимость ценных бумаг в срок до 28.07.2011.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 16.08.2009 №876 и соглашением от 16.08.2010 споры, вытекающие из исполнения договора, переданы на разрешение третейского суда при ООО "Инвестиционная консалтинговая компания".

В связи с неисполнением векселеприобретателем обязанности по оплате переданных ему векселей, ООО "Металл Профи" обратилось за защитой своих интересов в третейский суд.

Решением Третейского суда Республики Мордовия при ООО "Инвестиционная консалтинговая компания" от 29.11.2011 по делу №Т13-005/2011-А, с ООО "Богатовская сервисная компания" в пользу ООО "Металл Профи" взыскано 900 000 000 руб.

При анализе сделок должника конкурсным управляющим сделан вывод о наличии у сделки признаков недействительности, что послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявление об оспаривании сделки должника подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявитель ссылается на мнимость сделки (статья 170 ГК РФ), а также причинение совершением сделки вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя на мнимость сделки судом во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу названной нормы, порок воли при совершении такой сделки состоит в отсутствии намерений сторон создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, требование об исполнении сделки со стороны ООО "Металл Профи" заявлялось и было предметом рассмотрения третейского суда.

Действительность сделки проверена Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении обоснованности заявления ООО "Металл Профи" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Богатовская сервисная компания", поскольку совершение сделки было положено в основание указанного заявления.

Определением от 22.05.2012 заявление ООО "Металл Профи" было признано обоснованным, в отношении ООО "Богатовская сервисная компания" введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, доводы заявителя в указанной части судом во внимание не принимаются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

В то же время, в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанное обстоятельство не препятствует конкурсному управляющему оспаривать указанную сделку по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

К таковым, в частности, Законом отнесено условие об отсутствии встречного обеспечения (безвозмездность сделки).

В связи с этим, суд считает необходимым указатель следующее.

Векселем является ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму (статья 815 ГК РФ).

Отношения, связанные с обращением векселей регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее по тексту также Положение). Указанными актами также установлены обязательные требования к векселю как ценной бумаге.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее постановление Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000) разъяснено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, предусмотренных статьями 1, 2, 75, 76 Положения, не имеет силы векселя.

В силу прямого указания пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000, при толковании термина "текст документа" судам необходимо исходить из того, что текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, то есть предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка (слово "вексель", выраженное на том языке, на котором составлен документ) должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. Наименование документа "вексель", включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения.

При рассмотрении дела установлено, что переданные ООО "Богатовская сервисная компания" ценные бумаги, выпущенные фирмой BLUPALM BEACH LTD (Республика Кипр), не содержат в себе ничем не обусловленного обязательства по уплате указанных в нем сумм, а предполагают обязательство по выкупу акций при их возможном выпуске.

Кредитором – ОАО "Элексброкерс" – представлены нотариально заверенные переводы указанных ценных бумаг и пояснения лицензированных специалистов Республики Кипр. Доказательств недостоверности сведений, отраженных в представленных кредитором доказательствах, в указанной части участвующими в деле лицами не представлено.

При этом, доводы ООО "Металл Профи" о необходимости применения норм российского законодательства к анализу содержания ценных бумаг судом признаны обоснованными в силу прямого указания пункта 1 статьи 1187 ГК РФ.

В то же время, исходя из Положения о переводном и простом векселе с учетом разъяснений пунктов 3 и 5 постановление Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000, исходя из буквального содержания ценных бумаг, являющихся предметом договора, указанные ценные бумаги векселями с точки зрения Российского права не являются.

Соответственно, купля-продажа указанных ценных бумаг со стороны ООО "Богатовская сервисная компания" лишает права покупателя требовать исполнения безусловного платежа со стороны компании BLUPALM BEACH LTD. Кроме того, должник (ООО "Богатовская сервисная компания") вообще лишен права требовать платежа с компании BLUPALM BEACH LTD, поскольку, являясь обществом с ограниченной ответственностью, выпуск акций обеспечить не может.

С другой стороны, ООО "Богатовская сервисная компания" лишено также возможности о взыскании с ООО "Металл Профи" убытков, связанных с неисполнением компании BLUPALM BEACH LTD обязательств, указанных в вышеуказанных ценных бумагах, поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2012 по делу №А39-461/2012 ООО "Металл Профи" признано несостоятельным (банкротом).

Наличие в реестре требований кредиторов ООО "Богатовская сервисная компания" задолженности перед ООО "Металл Профи" по обязательству, которое не может быть исполнено, а следовательно – носит характер безвозмездной сделки, безусловно причиняет ущерб интересам кредиторов должника, поскольку существенно уменьшает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из требований разумности и осмотрительности поведения, ООО "Металл Профи" должно было знать о содержании передаваемых ответчику ценных бумаг, и соответственно, должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника.

По указанию конкурсного управляющего ООО "Металл Профи", документы о совершении договора купли-продажи векселей от 16.08.2009 №876 ему были переданы на стадии взыскания задолженности с ООО "Богатовская сервисная компания" (на момент признания ООО "Металл Профи" банкротом уже имелось вступившее в силу решение третейского суда), однако указанное обстоятельство не может повлиять на содержание разумности поведения лиц, осуществляющих руководство указанным Обществом до признания его банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных Законом о банкротстве презумпций и отсутствия опровергающих их доказательств, суд признает наличие в договоре купли-продажи векселей от 16.08.2009 №876 признаков недействительной сделки, совокупность которых установлена пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

В связи с вышеизложенным, требования конкурсного управляющего ООО "Богатовская сервисная компания" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 61.1-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск, удовлетворить.

2. Признать недействительным договор купли-продажи векселей от 16.08.2009 №876, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Металл Профи".

3. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.