Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора – открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Мордовского регионального филиала, г.Саранск

на действия (бездействия) конкурсного ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Аксел Темниковского района Республики Мордовия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, главного юрисконсульта Мордовского регионального филиала, доверенность № 734/6 от 25.12.2012;

от конкурсного управляющего: ФИО1, лично; ФИО3, представителя по доверенности № 05 от 26.02.2015,

от Управления ФНС России по Республике Мордовия: ФИО4, специалиста 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №05-36/04984 от 18.05.2015,

от Союза СОАУ "Альянс": ФИО3, представителя по доверенности, №15/15 от 12.05.2015,

представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 августа 2012 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Путь Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2012 по делу №А39-754/2012 в реестр требований кредиторов СПК "Путь Ленина" включено требование ОАО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала в сумме основного долга в размере 49774899 руб. 93 коп. и штрафных санкций в размере 4095842 руб. 41 коп., обеспеченным залогом имущества должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Путь Ленина" кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства и непредставлении надлежащей информации о ходе конкурсного производства.

Кредитор, в частности, указывает на следующие нарушения:

- непредставление к отчетам о своей деятельности документов, подтверждающих основания возникновения обязательств (договоров, соглашений) и исполнение обязательств (актов выполненных работ, оказанных услуг) и их оплату.

- необоснованном привлечении к осуществлению деятельности специалистов - ФИО5 и ФИО3

- необоснованном включении в состав расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника, расходов арбитражного управляющего на копировальные услуги в сумме 4243 рублей, канцелярские товары и оргтехнику в сумме 7784 рублей, горюче-смазочных материалов в сумме 54331 рублей 64 копеек, обслуживание автотранспортного средства в сумме 61230 рублей, услуги связи в сумме 1700 рублей, транспортные услуги в сумме 28225 рублей.

- непредставлении надлежащим образом заверенных копий документов относительно имущества, являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк": договора аренды имущества, отчета о поступлении и расходовании денежных средств от аренды имущества, актов проверки технического состояния оборудования, акта проверки всхожести семян, протоколов публичных торгов и договоров купли-продажи.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, отклонил, указав, что в ходе проводимых им собраний кредиторов кредиторами никаких замечаний или предложений не поступало.

Представитель Управления ФНС России по Республике Мордовия в судебном заседании позицию заявителя поддержал.

Управление Росреестра по Республике Мордовия (орган по контролю и надзору) в отзыве указало на частичную обоснованность доводов заявителя (в части непредставления документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения), в части оценки обоснованности расходов разрешение жалобы оставило на усмотрение суда.

Кредиторы ООО "Аксел" и ЗАО "Ельниковская ДСПМК" в отзывах указали на отсутствие в действиях конкурсного управляющего нарушений прав и законных интересов кредиторов.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" в отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего..

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.10.2015 по 21.10.2015.

Рассмотрев жалобу по существу, заслушав представителей сторон, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично ввиду следующего.

В части указания заявителя на непредставление к отчетам о своей деятельности документов, подтверждающих основания возникновения обязательств (договоров, соглашений) и исполнение обязательств (актов выполненных работ, оказанных услуг) и их оплату жалоба кредитора признана судом обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Состав сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В целях реализации указанных положений Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее также Правила), в соответствии с пунктом 11 которых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как установлено материалами дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Путь Ленина", первичные документы, подтверждающих основания возникновения обязательств и исполнение обязательств по текущим расходам, к отчету конкурсного управляющего ФИО1 не представлялись.

Доводы конкурсного управляющего о том, что соответствующие документы были доступны для ознакомления перед каждым собранием кредиторов, не могут являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанности, императивно установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержание которой раскрыто в пункте 11 Правил.

Кроме того, в части некоторых из расходов о существовании документов, как это следует из озвученной ими позиции, узнали впервые на судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящей жалобы. В частности, к таковым отнесен договор аренды транспортного средства с экипажем № 3 от 10.08.2012, который представлен конкурсным управляющим в подтверждение автотранспортных услуг на сумму 28225 рублей.

Отсутствие указанных документов является безусловным нарушением обязанности конкурсного управляющего о предоставлении кредиторам полной и исчерпывающей информации о своей деятельности, что препятствует последним в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Жалоба кредитора в части указания на необоснованное привлечение к осуществлению деятельности конкурсного управляющего специалистов ФИО5 и ФИО3 признана судом подлежащей удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 20.7 названного Закона, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен перечень расходов, которые подлежат безусловному возмещению за счет имущества должника.

Иные расходы, связанные с привлечением конкурсным управляющим к участию в деле иных лиц, осуществляются по правилам пунктов 3 и 4 статьи 20.7. названного Закона. Таким образом, перечень услуг и лиц, привлекаемых к участию в деле о банкротстве, установленный пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим, а их привлечение регламентировано именно положениями пунктом 3-8 указанной статьи.

На указанное обстоятельство указано, в частности, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Абзацем 2 пункта 4 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим заключен ряд договоров со специалистами:

1. договор возмездного оказания услуг № 1 от 10.08.2012 (с учетом дополнительных соглашений о продлении срока действия договора) с ФИО3, предметом которого являются услуги помощника конкурсного управляющего, включающие в себя: помощь конкурсному управляющему в процессе инвентаризации, оценки и продажи имущества должника, организацию и непосредственное участие в гражданских, арбитражных и уголовных процессах от имени должника по вопросам взыскания задолженности, возврата имущества, защиты прав предприятия и др., помощь в анализе и подготовке документации по юридическим вопросам при составлении и ведении реестра требований кредиторов; помощь в составлении и оперативном контроле ведомости конкурсной массы в юридическо-правовом аспекте, составление и сдача в установленные сроки документации по вопросам конкурсного производства, анализ текущей дебиторской и кредиторской задолженности и ряд других. Стоимость услуг определена в размере 20000 руб. ежемесячно, дополнительно оплачиваются накладные расходы исполнителя.

2. договор возмездного оказания услуг № 2 от 11.11.2012 с ФИО5, в соответствии с условиями которого предметом договора являются услуги помощника конкурсного управляющего, включая организацию и ведение бухгалтерского учета, помощь в процессе инвентаризации, оценки и продажи имущества, ведение учета основных средств, задолженностей, осуществление приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации, подготовки необходимых документов для проведения банковских операций, контроль за своевременностью представления справок, расчетов, объяснений и других материалов по ведению бухгалтерского учета.

10 ноября 2012 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

3. договор № 4 возмездного оказания услуг от 11.11.2012 с ФИО3, в соответствии с условиями которого предметом договора являются услуги помощника конкурсного управляющего, включая организацию и ведение бухгалтерского учета, помощь в процессе инвентаризации, оценки и продажи имущества, ведение учета основных средств, задолженностей, осуществление приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации, подготовки необходимых документов для проведения банковских операций, контроль за своевременностью представления справок, расчетов, объяснений и других материалов по ведению бухгалтерского учета.

Стоимость услуг определена в размере 10000 руб. ежемесячно, дополнительно оплачиваются накладные расходы.

Анализ условий указанных договоров позволяет суду сделать вывод о том, что предметом договора возмездного оказания услуг № 1 от 10.08.2012, заключенного с ФИО3, является, по существу, исполнение обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно: проведение инвентаризации, принятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества, предъявление требований к третьим лицам о взыскании задолженности (пункт 2 статьи 129 Закона); принятие мер к защите имущества должника, анализ его финансовой деятельности, ведение реестра требований кредиторов (пункт 2 статьи 20.3. Закона).

В силу пункта 5 статьи 20.3. Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В связи с этим, суд признает обоснованным довод заявителя – ОАО "Россельхозбанк" и Управления ФНС России по Республике Мордовия о том, что статус арбитражного управляющего предполагает наличие у конкурсного управляющего минимально необходимых специальных познаний, необходимых для проведения финансового состояния должника, ведения реестра требований кредиторов, представления интересов должника в суде.

В связи с вышеизложенным, заключение указанного договора и произведение расходов по нему не может быть признано соответствующим требованиям пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В остальной части доводы кредитора о необоснованном привлечении специалистов судом отклоняются, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг № 2 от 11.11.2012, заключенного с ФИО5, и договора № 4 возмездного оказания услуг от 11.11.2012, заключенного с ФИО3, по существу, является предоставление бухгалтерских услуг, осуществление которых требует специальных познаний. Сведений о несоответствии привлеченных специалистов требованиям по квалификации заявителем не представлено.

Жалоба кредитора в части указания на ненадлежащее расходование денежных средств на копировальные услуги в сумме 4243 рублей, канцелярские товары и оргтехнику в сумме 7784 рублей, горюче-смазочных материалов в сумме 54331 рублей 64 копеек, обслуживание автотранспортного средства в сумме 61230 рублей, услуги связи в сумме 1700 рублей, транспортные услуги в сумме 28225 рублей признана судом обоснованной в силу следующего.

При назначении на должность конкурсного управляющего соответствующее лицо обязано предполагать необходимость определенных расходов, связанных с осуществлений конкурсного управляющего. Согласие, изъявляемое указанным лицом, предполагает, в том числе, нести текущие расходы, являющиеся неотъемлемой частью любого процесса управления юридическим лицом.

Расходы на средства связи, оргтехнику, канцелярские принадлежности неразрывно связаны непосредственно с процессом управления предприятием и являются его неотъемлемой частью. Наличие указанных средств является необходимым для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей, и презюмируется при даче последним согласия на утверждение его кандидатуры.

В части транспортных расходов (расходы на ГСМ, обслуживание автотранспортного средства и транспортные услуги) суд считает необходимым указать следующее.

Транспортные расходы могут быть как частью любого управленческого и (или) производственного процесса, так и необходимостью проведения мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) именно данного должника. Во втором случае указанные расходы носят, по сути, чрезвычайный характер, поскольку их возникновение конкурсный управляющий при даче согласия предвидеть не мог.

Между тем, включенные ФИО1 в состав расходов на проведение процедур банкротства транспортные расходы связаны с прибытием конкурсного управляющего к месту нахождения должника и его имущества, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, необходимость присутствия конкурсного управляющего по месту нахождения должника и (или) месту нахождения имущества должника в рассматриваемом случае не носит характера чрезвычайных расходов, о существовании которых конкурсный управляющий не знал и не мог предполагать.

Соответственно, самостоятельное их включение в состав расходов на проведение процедур банкротства является необоснованным, поскольку влечет увеличение расходов по делу и уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в заявленных ими суммах.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя в указанной части признаны судом обоснованными.

Указание кредитора на непредставление конкурсным управляющим надлежащим образом заверенных копий документов относительно имущества, являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанк", судом во внимание не принимается.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений о сроках и форме предоставления документации отдельному кредитору.

По указанию кредитора и конкурсного управляющего, истребуемые документы были представлены конкурсным управляющим в незаверенном виде.

Между тем, при отсутствии четко установленной законом формы предоставления такой документации, указанное обстоятельство не может считаться ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей.

Сам конкурсный управляющий в ходе судебного заседания неоднократно указывал на готовность предоставить кредитору заверенные копии истребуемых им документов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в указанной части у суда не имеется.

Таким образом, жалоба кредитора подлежит удовлетворению в части указания на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 пункта 2 статьи 20.2., пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части доводы участвующих в деле лиц подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 20, 20.3, 32, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

1. Жалобу кредитора – открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Мордовского регионального филиала на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Аксел Темниковского района Республики Мордовия, – удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 в части:

- нарушения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения.

- нарушении пункта 2 статьи 20.2., пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в необоснованном включении в состав расходов арбитражного управляющего копировальных услуг в сумме 4243 рублей, канцелярских товаров и оргтехники в сумме 7784 рублей, горюче-смазочных материалов в сумме 54331 рублей 64 копеек, обслуживание автотранспортного средства в сумме 61230 рублей, услуг связи в сумме 1700 рублей, транспортных услуг в сумме 28225 рублей, а также привлечении в качестве помощника конкурсного управляющего ФИО3 с оплатой услуг в размере 20000 рублей в месяц.

3. В остальной части в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Мордовского регионального филиала – отказать.

4. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья В.А.Шкурихин