Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о возмещении судебных расходов по организации выезда эксперта в сумме 18 684 рублей в рамках проведенной экспертизы по делу № А39-7590/2016,

при участии
от АНО«Судебный эксперт» (заявителя): не явились
истца: не явились,
от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Самарская кабельная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» о признании действий по выпуску (производству) продукции «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки» нарушением исключительных прав, защищенных патентом РФ № 47132; о запрете изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить продукцию «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки» соответствующих марок, исключительные права на которую на основании патента РФ на полезную модель № 47121 принадлежит истцу и ОАО «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности», о запрете изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить продукцию «Кабель для сигнализации и блокировки», изготавливаемый по ТУ 3565-001-24110561 марок: СБВБэВ, СБВБВ, СБВБэпПу, СБВБПу, СБВБэпПБбШп, СБВБПБбШп, СБВБПСтШп, СБВБэпПСтШп, СБВБэпПСтпП, СБВБПСтпП, СБВБАШв, СБВБАШп, СБВБАПСтШп, СБВБАПСтпП, СБВБАБпШп, СБВБАуБпШп, исключительные права на которую на основании патента РФ на полезную модель № 47121 принадлежит истцу и ОАО «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности», об обязании ответчика аннулировать сертификаты соответствия № ТС RU C-RU.АЛ32.В.03412 от 26.06.2015 года, серия RU № 0307409, № ТС RU C- RU.АЛ32.В.03410 от 26.06.2015 года, серия RU № 0307407 сроком действия до 25.06.2020 года; об обязании ответчика аннулировать сертификат соответствия № ТС RU C- RU.МЛ66.В.04310 от 31.01.2017, серия RU № 0458087, сроком действия по 30.01.2022; об обязании опубликовать решение суда по делу.

Стороны по делу и АНО «Судебный эксперт», извещенные о времени, дате, месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик в отзыве сумму расходов за выезд эксперта не признал, по мнению ответчика, стоимость за выезд эксперта должна составлять не более 9000 рублей.

Определением суда от 20.06.2017 назначена судебная экспертиза по делу в экспертное учреждение - Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»), расположенной по

адресу: 115191, город Москва, улица Большая Тульская, 10, строение 5 (телефоны 8 (499)5530093, email - info@sudexpa.ru), в связи с чем, производство по делу приостановлено. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика - ООО «Сарансккабель».

Определением от 12.09.2018 по ходатайству стороны ответчика суд вызывал экспертов ФИО1 и ФИО2 для дачи пояснений по экспертному заключению № 604/17 от 14.08.2017.

Дело по существу не рассмотрено. Определением суда от 02.08.2018 производство по рассматриваемому спору приостановлено в связи с назначением повторной экспертизы.

АНО «Судебный эксперт» обратилось в суд за возмещением судебных расходов в сумме 18 684 рублей, понесенные экспертным учреждением за выезд эксперта ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся в Арбитражном суде Республики Мордовия 03.10.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, поименованный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим и, соответственно, круг расходов на оплату услуг специалистов не может рассматриваться как ограниченный только теми выплатами, которые произведены в пользу экспертов, привлекаемых судом для проведения судебных экспертиз.

Согласно положениям статей 101 и 106 АПК РФ критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

В соответствии с частью 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно представленному АНО «Судебный эксперт» расчету стоимости расходов, выезд эксперта в суд для дачи пояснений по вопросам суда и иных участников процесса составил 15000 рублей, транспортные расходы, связанные с железнодорожным проездом эксперта, составили 3 684 рубля. Общая стоимость расходов составила 18684 рублей.

Транспортные расходы, понесенные экспертным учреждением, на общую сумму 3684 руб., связанные с железнодорожным проездом эксперта ФИО2 по маршрутам Москва – Саранск и Саранск – Москва, подтверждены электронными билетами (1841,80 руб. – стоимость каждого билета).

В обоснование 15000 рублей стоимости выезда эксперта ФИО2 для дачи пояснений в судебном заседании представлен Приказ № 3 от 09.01.2014, подписанный директором АНО «Судебный эксперт» ФИО3, согласно которому стоимость одного выезда эксперта в суд в другие регионы Российской Федерации составляет 15000 рублей, при этом в стоимость услуг эксперта (специалиста) по выезду в суд не включает командировочные или транспортные расходы (п.3 Приказа).

Ссылка ответчика на среднюю стоимость билета с маршрутом Москва-Саранск (Саранск-Москва) в размере 3000 рублей судом не принимается во внимание, так как

ответчик указывает на среднюю стоимость билета по одному маршруту, в подтверждение чего представил скриншоты со стоимостью проезда по маршруту Москва-Саранск (Саранск- Москва), однако экспертом представлены два электронных документа по двум маршрутам (Москва-Саранск и Саранск-Москва), общей стоимостью 3 684 рубля.

Доказательств о завышенной стоимости выезда эксперта для дачи пояснений
ответчиком не представлено.

ООО «Сарансккабель» в счет оплаты проведенной АНО «Судебный эксперт» повторной экспертизы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия 122100 рублей (п/п № 3 от 10.01.2018).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Сарансккабель» расходы, понесенные АНО «Судебный эксперт», связанные с явкой в судебное заседание эксперта в сумме 18684 рублей, перечислив указанную сумму с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия на расчетный счет АНО «Судебный эксперт», из денежных средств, перечисленных ООО «Сарансккабель» по платежному поручению № 3 от 10.01.2018 за проведение повторной судебной экспертизы по делу № А39-7590/2017.

Руководствуясь статьями 110, 107, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» в счет возмещения расходов по оплате выезда эксперта 18684 рублей.

Перечислить расходы в сумме 18 684 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», из денежных средств (122100 рублей), перечисленных ООО «Сарансккабель» по платежному поручению № 3 от 10.01.2018 за проведение повторной судебной экспертизы по делу № А39-7590/2017.

Судья А.А. Салькаева