Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н.
ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью "Энерголин"
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31296руб. 02коп.,
у с т а н о в и л:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в исковом заявлении не указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 7 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно не указан нормативный правовой акт, предусматривающий право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки, установленной договором, в случае когда размер неустойки предусмотрен ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 50 этого же постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Предложить истцу уточнить исковые требования (вопрос 2 Раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Постановление Президиума ВС РФ от 06.07.2016).

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерголин" оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 21 ноября 2017 года устранить указанные недостатки.

Документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть представлены не позднее указанного срока в канцелярию Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: г.Саранск,

ул. Полежаева, 177.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.Н. Алёхина