Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование кредитора - Компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG), Швейцария, Цюрих, 8008, Ризбахштрассе 52 (Riesbachstrasse 52, 8008, Zurich, Switzerland), адрес для почтовой корреспонденции: 107045, <...>, строении 1, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп", для компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ, вниманию ФИО1

о включении в процедуре реализации имущества должника - гражданина требования в сумме 935429024 рубля 25 копеек

в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения - с.Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу (по паспортным данным): 431700, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, ул.2-ая Нагорная, д.26

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.05.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 23.05.2017,

от должника: ФИО4, представителя по доверенности от 05.06.2017; ФИО5, представителя по доверенности от 09.08.2017,

от финансового управляющего: ФИО6, лично

иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июня 2017 года (резолютивная часть решения суда объявлена 09 июня 2017 года) по делу №А39-8046/2016 должник – гражданин ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника – гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №107 от 17 июня 2017 года.

Компания ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) в порядке статьи 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела №А39-8046/2016 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>) задолженности в сумме 935 429 024 рубля 25 копеек, составляющих возмещение имущественных потерь заявителя.

Представители должника в судебном заседании требования кредитора отклонили, указав, что сделка, на которой основаны требования заявителя, противоречит публичному порядку Российской Федерации и с точки зрения российского законодательства является ничтожным.

Финансовый управляющий требования кредитора отклонил по аналогичным основаниям.

При рассмотрении требования установлено, что 22 ноября 2014 года между рядом физических лиц, в том числе ФИО2 (продавцами акций), и ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН <***>) (покупателем акций) заключен договор купли-продажи акций, указанных в приложении 2 к договору. Акции приобретаются покупателем единым пакетом, оплата акций производится каждому продавцу

Предметом договора являлись акции ОАО "Мордовцемент" и ЗАО "Вита-Лайн", являющегося акционером ОАО "Мордовцемент".

По указанию кредитора, фактически правовой интерес сторон направлен на покупку АО "Мордовцемент" как действующего предприятия ("покупка бизнеса").

В связи с этим, по указанию заявителя, приобретение акций сопровождалось рядом соглашений, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и регулируемым английским правом, в частности:

– договором о титульных заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22 ноября 2014 года, заключенным между продавцами и Компанией ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG).

– договором о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22 ноября 2014 года, заключенным между ФИО2 и Компанией ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG).

В соответствии с договором о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22 ноября 2014 года, заключенным между ФИО2 (продавцом 5) и Компанией ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) – компанией, учрежденной в соответствии с законодательством Швейцарии (бенефициаром), продавец предоставил бенефициару:

- ряд заверений (warranties) касательно прав на акции и полномочия распоряжение ими, а также контрактных обязательств и бухгалтерской отчетности группы компаний, акции которых приобретаются по договору купли-продажи акций, уплаты налогов указанными компаниями, судебных разбирательств и трудовых споров (раздел 5),

- ряд гарантий возмещения имущественных потерь (indemnities) (раздел 6), понесенных бенефициаром или любым участником группы Бенефициара в результате неуплаты любых налогов, причитающихся к уплате после совершения сделки купли-продажи акций либо связанных с действиями группы приобретаемых компаний до совершения сделки, предъявлением требований иных кредиторов, а также инициирования процедур банкротства.

Кроме того, разделом 7 договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22 ноября 2014 года, стороны установили порядок взаимодействия сторон после закрытия сделки по купле-продаже акций.

По указанию кредитора, после совершения сделки по купле-продаже акций ПАО "Мордовцемент", к последнему были предъявлены требования об уплате налогов и социальных платежей, а также требования о взыскании дебиторской задолженности со стороны третьих лиц, что послужило основанием для обращения Компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) за защитой своих интересов в третейский суд.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда от 12.05.2017 по делу №11/2016 с ФИО2 в пользу Компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) взысканы:

- 788084574 рубля 47 копеек в качестве возмещения имущественных потерь, возникших в связи с предъявлением к ПАО "Мордовцемент" требований об уплате налогов и социальных платежей;

- 136025974 рубля 62 копейки в качестве возмещения имущественных потерь, возникших в связи с предъявлением требований иных кредиторов;

- 7700 долларов США в качестве возмещения расходов на участие в арбитражном разбирательстве арбитра, имеющего постоянное местопребывание вне места проведения заседаний МКАС;

- 144796, 84 долларов США в качестве возмещения расходов истца на ведение дела через представителей.

Признание гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и фактическая неоплата указанных сумм послужила основанием для обращения заявителя с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований кредитора в силу следующего.

Как это следует из требования кредитора и не оспаривается участвующими в деле лицами, правовой интерес сторон был направлен на покупку АО "Мордовцемент" как действующего предприятия ("покупка бизнеса").

Указанный правовой интерес на момент совершения сделки (ноябрь 2014 года) в отношении акционерного общества, каковым является "Мордовцемент", мог быть реализован двумя способами:

- установлением контроля над деятельностью предприятием путем покупки пакета акций, позволяющих в соответствии с уставом Общества принимать решения, определяющие его деятельность, в том числе формировать органы управления;

- купля-продажа предприятия в порядке параграфа 8 главы 30 ГК РФ.

В зависимости от избранного сторонами способа достижения правового результата (с учетом свободы гражданских правоотношений, закрепленной статьей 1 ГК РФ), правовой интерес участвующих в правоотношениях лиц подлежит защите с учетом объема прав и обязанностей сторон с учетом избранного ими способа взаимодействия.

Так, в первом случае покупатель приобретает контроль за деятельностью предприятия "как есть", исходя из рыночной стоимости акций и согласования указанной цены с продавцом. В указанном случае финансово-экономическое состояние контролируемого предприятия является предпринимательским риском покупателя.

Во втором случае до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (пункт 2 статьи 561 ГК РФ).

Предпринимательская деятельность, в том числе избрание способа гражданских правоотношений, осуществляется на свой риск (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, существенное значение для надлежащего разрешения спора имеют следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2017 (резолютивная часть оглашена 02.10.2017) по делу №А39-8046/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) отказано во включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 требования в сумме 985232795 рублей 28 копеек, основанных на неисполнении должником договора о заверениях, возмещении имущественных потерь и обязательствах от 22 ноября 2014 года, заключенным между продавцами акций и ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп".

При этом, суд установил, что покупателем акций – ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ОГРН <***>), акционером которого является компания ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG), при достижении правового интереса избран способ покупки акций предприятия; договор купли-продажи предприятия, необходимыми условиями которого являются предварительная инвентаризация и аудит, сторонами не заключался, а заверения сторон в указанной части являются искусственно созданной на территории Российской Федерации конструкцией, ограничивающей предпринимательские риски иностранного инвестора (в то время как ответственность этого инвестора в гражданских правоотношениях ограничена стоимостью принадлежащих ему акций ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в соответствии с российским законодательством) и содержащей неустранимые противоречия нормам российского законодательства, исключающих возможность предъявления требования о возмещении имущественных потерь заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, переоценке не подлежат.

Ссылки кредитора на то обстоятельство, что договор, положенный в основу настоящего требования, является договором с иной правовой природой, нежели договор, положенный в основание требования кредитора в сумме 985232795 рублей 28 копеек и отклоненного судом в определении от 09.10.2017, во внимание не принимается с учетом следующего.

Как это следует из требования кредитора и не оспаривается участвующими в деле лицами, правовой интерес сторон был направлен на совершение сделки по купле-продаже акций ПАО "Мордовцемент". При этом, установление дополнительных условий в виде заверений и гарантий являлось необходимым условием их покупки у держателей акций ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп".

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем заявителя ФИО3

Таким образом, гарантии и заверения сторон, как обеспечительные обязательства, подлежат оценке исключительно с точки зрения совершения сторонами купли-продажи акций (основного обязательства).

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2017 (резолютивная часть оглашена 02.10.2017) по делу №А39-8046/2016 дана оценка заверениям сторон именно с точки зрения обстоятельств совершения сделки по купле-продаже акций как способа достижения правового интереса участников гражданских правоотношений. Согласно выводам суда, заверения и гарантии, как было указано выше, с точки зрения покупки акций являются искусственно созданной на территории Российской Федерации конструкцией, ограничивающей предпринимательские риски иностранного инвестора и содержащей неустранимые противоречия нормам российского законодательства, исключающих возможность предъявления требования о возмещении имущественных потерь заявителю в деле о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам кредитора, указанное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования.

Установление указанной преюдиции, означает, помимо прочего, отсутствие необходимости доказывания обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом (часть 2 статьи 69 АПК РФ), в том числе с установлением либо отсутствием процессуальных ограничений по составу доказательств и кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В связи с этим, доводы сторон в части ссылок на решение Международного коммерческого арбитражного суда от 12.05.2017 по делу №11/2016 (в том числе оценки его легитимности) судом во внимание не принимаются как не имеющие существенного значения для разрешения спора с учетом установленной преюдиции.

В связи с вышеизложенным, судом также отклонено ходатайство кредитора об отложении судебного разбирательства – в случае, если судом будут установлены основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное кредитором в судебном заседании сразу после отклонения вышеуказанного ходатайства, в связи с необходимостью представления первичной документации по решению третейского суда, судом также отклонено ввиду направленности ходатайства на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

После отклонения указанных ходатайств представителем компании ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) ФИО3 сделано заявление о грубом нарушении судом процессуальных норм в части состязательности и равноправия сторон, а также права на судебную защиту.

Указанное заявление судом не оценивалось как не имеющее процессуальной смысловой нагрузки. Ходатайства об отводе судьи либо иного процессуального ходатайства в указанной части представителем кредитора не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом по существу.

Изучив доводы сторон с учетом признанной сторонами направленности правового интереса сторон при совершении сделок, положенных в основание требования, и установленной судом преюдиции, оценив обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных компанией ЕВРОЦЕМЕНТ Холдинг АГ (EUROCEMENT Holding AG) требований к ФИО2 о возмещении имущественных потерь.

Руководствуясь статьей 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, статьями 32, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении требований кредитора отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья В.А.Шкурихин