Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Т Плюс»
о возмещении (распределении) судебных расходов в размере 32346руб. 00коп.,
при участии
от заявителя: не явился,
от Администрации г.о.Саранск: не явился,
от Департамента финансов: не явился,
от Администрации Пролетарского района: не явился,
от Администрации Ленинского района: не явился,
от Администрации Октябрьского района: не явился,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2021 года по делу № А39-8187/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.09.2017 по 31.12.2020, в сумме 2779301руб. 98коп., исковые требования удовлетворены частично, с Администрации городского округа Саранск в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 2367103руб. 20коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34836руб. 00коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A1] Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки, которые просит возместить истец, понесены в связи с рассмотрением данного дела и состоят из транспортных расходов, расходов на проживание и расходов по выплате работнику (представителю) командировочных выплат (суточных).

В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 32346руб. 00коп. заявителем представлены следующие документы:

- участие представителя ФИО1 в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 05.04.2022: подтверждение бронирования на проживание в гостинице4856рублей, а также авансовый отчет на сумму 9751рубль, включающий в себя железнодорожные билеты Саранск - Нижний Новгород – Владимир – Москва - Саранск в размере 8080рублей; проезд в такси «ж/д вокзал Саранск» - 110рублей; проезд в метро61рубль; суточные - 1500рублей;

- участие представителя ФИО1 в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 11.05.2022: подтверждение бронирования на проживание в гостинице4400рублей, а также авансовый отчет на сумму 13339рублей, включающий в себя железнодорожные билеты Саранск - Москва – Владимир – Москва - Саранск в размере 11563рублей; проезд в такси «ж/д вокзал Саранск» - 154рублей; проезд в метро - 122рубля; суточные - 1500рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: приказ о внесении изменений в Положение о порядке обеспечения деятельности работников № 234 от 21.09.2017, приказы о направлении работника ФИО1 в командировку № 6 от 29.03.2022 и № 8 от 29.04.2022, авансовые отчеты № 7000/000854 от 15.05.2022 и № 7000/000739 от 28.04.2022, служебные задания для направления в командировку и отчеты о его выполнении от 28.03.2022 и 27.04.2022, агентский договор № 7000-FA006/02-025/0014- 2021 на оказание агентских услуг по организации деловых поездок, подтверждение на бронирование отеля от 04.04.2022 и от 10.05.2022, электронные железнодорожные билеты, чеки об оплате метро, такси, а также платежные поручения № 061190 от 05.05.2022, № 061187 от 05.05.2022, № 083276 от 21.06.2022, подтверждающие оплату работодателем проживания и ж/д билетов.

Состав судебных расходов определен статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными расходами являются государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрение дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанных норм, вынужденные расходы истца в связи с рассмотрением дела № А39-8187/2021, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей (часть 5).

[A2] Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены, документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из положений пункта 14 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

[A3] рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности направления работников в служебные командировки регламентированы Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749. В соответствии с пунктом 11 Положения работникам возмещаются расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащем также разъяснения о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[A4] каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, платежные документы, подтверждающие оплату заявителем транспортных расходов и расходов на проживание при рассмотрении апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде, участие представителя общества в двух судебных заседаниях, суд признает доказанным факт несения ПАО «Т Плюс» расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний по делу, а также результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично).

Так, из материалов дела установлено, что представитель заявителя ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции, что подтверждается судебными актами апелляционной инстанций по делу, доказательствами проезда представителя заявителя из г. Саранск в г. Владимир и обратно (с учетом отсутствия прямого железнодорожного сообщения с городом Владимир), проживания данного представителя в гостинице города Владимир, а также фактом направления его в командировку.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6).

В силу положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно приказу ПАО «Т Плюс» № 234 от 21.09.217 работники, направляющиеся в/из командировки, для проезда по маршруту дом/офис – аэропорт/вокзал – дом/офис могут использовать: общественный транспорт, корпоративное такси (при наличии у общества договора с провайдером услуг такси), такси.

Судом установлено, что представленные авансовые отчеты представителя заявителя с приложенными к ним документами подтверждают фактическое несение расходов, связанных с командировками представителя заявителя для участия в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему

[A5] делу (проезд на такси, метро, железнодорожном транспорте, проживание в гостинице и суточные выплаты).

Материалами дела подтверждается как направление работника общества в арбитражный суд апелляционной инстанции, так и произведенные работодателем выплаты.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в сумме 32346руб. 00коп. суд считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном распределении судебных расходов применяется в отношении любых судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, критерии разумности и справедливости, а также результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации городского округа Саранск в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 27549руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

взыскать с Администрации городского округа Саранск (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в размере 27549рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения определения.

Судья Н.Н. Пономарёва
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 4:58:13

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна