Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 1827013рублей 75 копеек и штрафа в сумме 274 052рубля 06 копеек,

от истца: до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности серии 13АА0727014 от 02.10.2017, выданной сроком на три года, без права передоверия; после перерыва – ФИО3 – представителя по доверенности серии 13АА0727014 от 02.10.2017, выданной сроком на три года, без права передоверия

от ответчика: ФИО1 (лично), ФИО4 – представителя по доверенности 34АА2628916 от 27.11.2018, выданной сроком на три года с правом передоверия;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НК-Кабель» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 1827013рублей 75 копеек и штрафа в сумме 274 052рубля 06 копеек, в связи с утратой груза.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как следует из материалов дела между сторонами ООО «НК-Кабель» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор 14.08.2018 о выполнении услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, в котором указан маршрут – Рыбинск-Тамань (п. Волна), наименование груза – кабель, дата погрузки – 14.08.2018 до 15.00ч., адрес погрузки - ООО «Рыбинсккабель», <...> Октября, 60, разгрузка – 17.08.2018 до 15.00, ЗАО «Таманьнефтегаз», Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Волна, стоимость перевозки 70 000рублей, транспортное средство Вольво Р934СО 76, водитель ФИО5, при этом в договоре указано, что в случае не достижения соглашения между сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Мордовия с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора перевозки грузов, а иск предъявлен к перевозчику ИП ФИО1, суд полагает, что к настоящему спору подлежат применению правила об исключительной подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав истца, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела незаконным составом суда.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что в договоре транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки же предметом является выполнение самой перевозки (а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения условий, содержащихся в договоре – заявке от 14 августа 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации данного договора как смешанного, в котором содержатся элементы договора организации перевозки и договора перевозки груза, либо договора транспортной экспедиции и необходимости применения правил пункта 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По спорному договору ответчик ИП ФИО1 является перевозчиком, исковые требования заявлены к ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации ИП ФИО1 является <...>.

Частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд передает дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 1827013рублей 75 копеек и штрафа в сумме 274 052рубля 06 копеек, на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 38, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Дело №А39-8658/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 1827013рублей 75 копеек и штрафа в сумме 274 052рубля 06 копеек, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья А.А. Салькаева