Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Красновой Татьяны Григорьевны к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Ремонтник"

о взыскании 5000 руб. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии:
от заявителя: Скуднова С.М., представителя по доверенности от 09.10.2018 г.,
от должника: не явились,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отнесении на муниципальное предприятие городского округа Саранск "Ремонтник" судебных расходов, понесенных при подготовке документов для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, обратилась индивидуальный предприниматель Краснова Татьяна Григорьевна, в сумме 5000 руб.

Представитель предприятия (должника) в судебное заседание не явился, возражений по существу требования о взыскании судебных расходов не заявил.

Представитель взыскателя в судебном заседании просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с представленными письменными доказательствами, материалами дела, заслушав пояснения заявителя, суд считает требование ИП Красновой Т.Г. об отнесении на предприятие судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Мордовия 17 октября 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с муниципального предприятия городского округа Саранск "Ремонтник" (ОГРН 1171326001120, ИНН 1327029610, 430028, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Пушкина, д. 13, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2017) в пользу индивидуального предпринимателя Красновой Татьяны Григорьевны (ОГРНИП 310132622500015, ИНН 130300890860, 430032, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Серадзская, д.13, кв. 7, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2010, р/счет № 40802810939150000989 в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России (ПАО), к/с 30101810100000000615, БИК 048952615) задолженности за поставленный по товарной накладной от 04.10.2017 № 878 товар в сумме 4568 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 09.10.2018 в сумме 350 рублей 23 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Судебный приказ подлежит немедленному исполнению, сведений о его отмене, обжаловании не имеется.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, адекватности стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Между ИП Красновой Т.Г. и Скудновым С.М. заключен 05 октября 2018 года договор на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель (Скуднов С.М.) обязался составить и направить в суд необходимые процессуальные документы (заявление о выдаче судебного приказа), связанных со взысканием с муниципального предприятия городского округа Саранск «Ремонтник» задолженности за поставленный товар и неустойки, подготовить и направить в суд пакет документов к заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно акта оказанных юридических услуг от 06 ноября 2018 года всего услуг оказано на сумму 5000 руб. Услуги представителя оплачены по расходному кассовому ордеру № 77 от 06.11.2018 в сумме 5000 руб.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Обосновывая разумность произведенных расходов по оплате оказанных юридических услуг, заявитель ссылается на «Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018».

Суд, принимая во внимание характер спора, его сложность, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также характер услуг, оказанных фактически в рамках договора оказания юридических услуг, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 5000 руб. по оплате услуг представителя является разумной, соответствующей объему выполненной работы и документально подтвержденной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, возможности их несения в меньшем размере предприятием не представлено.

С учётом изложенного суд считает возможным взыскать судебные расходы по делу в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Ремонтник" (ОГРН 1171326001120, ИНН 1327029610, 430028, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Пушкина, д. 13, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2017) в пользу индивидуального предпринимателя Красновой Татьяны Григорьевны (ОГРНИП 310132622500015, ИНН 130300890860, 430032, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Серадзская, д.13, кв. 7, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2010, р/счет № 40802810939150000989 в Мордовском отделении № 8589 Сбербанка России (ПАО), к/с 30101810100000000615, БИК 048952615) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Мордовия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.К. Юськаев
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.02.2018 9:58:11

Кому выдана Юськаев Руслан Касимович