Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №53 от 03.08.2021 до вынесения итогового судебного акта в рамках настоящего дела,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №411 от 03.08.2021 и предписание №53 от 03.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2021 указанное заявление принято судом к производству, возбуждено дело №А39-9066/2021.

Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №53 от 03.08.2021 до вынесения итогового судебного акта в рамках настоящего дела.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Следует также учесть, что положения частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ указывают на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагают их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, ходатайство о приостановлении действия акта (решения) рассматривается арбитражным судом по правилам главы 8 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения, согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оспариваемым решением жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД "Лига" на действия организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ПАО Строительное предприятие "Мордовстрой" (ИНН <***>) Лот №2: Нежилое здание, пл. 1 892,5 кв.м., кад. №13:25:0101075:80, адрес: РМ, <...> нежилое здание, пл. 1 460,40 кв.м., кад. №13:25:0101076:684, адрес: РМ, <...> Право аренды зем. Участка, пл. 26 155 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения зданий и сооружений производственной базы. Кад. №13:25:0101047:11 (сообщение ЕФРСБ № 6762581 лот №2, извещение на ЭТП "НИС" № 17425-ОТПП лот №2), признана обоснованной, действия организатора торгов признаны нарушением требований абзаца 19 части 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к неправомерному отклонению заявки общества с ограниченной ответственностью "ТД "Лига". Выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений абзаца 19 части 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемым предписанием от 03.08.2021 предписано:

1. Организатору торгов - ООО "Консалтинговое агентство "Гарант" в срок?до 24.08.2021 прекратить нарушение абзаца 19 части 11 статьи 110 Федерального?закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ", а именно:

1) Отменить протокол об определении участников торгов № 17425-ОТПП/2 от?21.07.2021, составленный в ходе проведения торгов в форме публичногопредложения по продаже имущества ПАО Строительное предприятие?"Мордовстрой" (ИНН <***>) Лот № 2: Нежилое здание, пл. 1 892,5 кв.м., кад.?№13:25:0101075:80, адрес: РМ, <...>; Нежилое здание, пл.?1 460,40 кв.м., кад. №13:25:0101076:684, адрес: РМ, <...>;?Право аренды зем. участка, пл. 26 155 кв.м., земли населенных пунктов, для?размещения зданий и сооружений производственной базы. Кад. №13:25:0101047:11?(сообщение в ЕФРСБ № 6762581 лот №2, извещение на ЭТП "НИС" № 17425-ОТППлот №2);

2) Предоставить участникам, подавшим заявки на участие в указанных торгах?и внесшим задаток до 19.07.2021 года 13.00 час, возможность повторного внесениязадатка в случае, если задатки таких участников были возвращены;

3) Уведомить указанных в пункте 2 настоящего предписания участников Торгов о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких участниковТоргов, не предоставивших задаток на участие в Торгах, не допускается в случае, если Организатором торгов не доведена до участников торгов информация овозможности повторного направления задатка.

4) Пересмотреть заявки с учетом решения Комиссии Мордовского УФАСРоссии №411 от 03.08.2021 по делу № 013/10/18.1-398/2021.

2. Оператору электронной площадки - АО "ЭТС" обеспечить организатору?торгов возможность исполнения выданного предписания.

О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не?позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложением подтверждающих?документов.

В рассматриваемом случае ООО "Консалтинговое агентство "Гарант" мотивируя необходимость принятия обеспечительной меры, сослалось на то, что в случае исполнения предписания факт обжалования решения правового значенияиметь не будет.Кроме того, фактическое исполнение предписания приведет к определениюпобедителя торгов и передачи ему имущества. Следовательно, в случае отменыпринятого решения возможны затруднения в возврате имущества в конкурсную массу.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя носят вероятностный характер и документально не подтверждены. Заявитель не указал, каким образом истребуемая им обеспечительная мера в части приостановления действия предписания обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 4 информационного письма № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Исходя из буквального толкования заявления суд приходит к выводу, что заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта приведет к возобновлению торгов, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Данный вывод соответствует пункту 43 Обзора судебной практики законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о приостановлении действия оспариваемого предписания, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" о приостановлении действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №53 от 03.08.2021.

При этом, суд исходит из того, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может причинить заявителю значительный ущерб либо затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вопреки мнению заявителя, непринятие судом испрашиваемой обеспечительной меры не может создать препятствий для исполнения судебного акта по существу спора, так как в случае признания оспариваемых решения и предписания недействительными, они, в соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ не будут подлежать применению.

С учетом изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №53 от 03.08.2021 до вынесения итогового судебного акта в рамках настоящего дела подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184-185, 199Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия №53 от 03.08.2021 до вынесения итогового судебного акта в рамках настоящего дела обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Волкова