Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отводе судьи Мысиной Н.А., рассматривающей дело № А39-9221/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о привлечении руководителя ООО Управляющей компании "Дом-управления № 45" ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дом-управления № 45",

при участии в судебном заседании:
заявителя ФИО1,

от акционерного общества "Т Плюс": ФИО2 – представитель по доверенности № 2124 от 04.12.2017, выданной сроком по 31.12.2020,

установил:

При рассмотрении вопроса об отводе судьи ФИО1 заявление об отводе судьи поддержала, представитель акционерного общества "Т Плюс" ФИО2 высказал мнение об отсутствии оснований для отвода судьи.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление об отводе судьи не подлежит удовлетворению, так как указанные заявителем основания не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела. При

этом отказ судьи в ряде заявленных ходатайств сам по себе не является обстоятельством, вызывающим сомнение в беспристрастности судьи.

Предусмотренных статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Мысиной Н.А. отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

заместитель председателя

Арбитражного суда Республики Мордовия Г.К. Екония

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2019 12:03:04

Кому выдана Екония Гела Какоевич