Гражданский кодекс часть 1

город Саранск 19 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 900рублей, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 248рублей 55 копеек, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в сумме 3 248рублей 55 копеек,

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 59 900рублей, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими средствами в сумме 3 248рублей 55 копеек, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в сумме 3 248рублей 55 копеек.

Решением суда от 28.02.2019 (резолютивная часть 21.02.2019) исковые требования

удовлетворены частично, с ответчика взыскано 59 900рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 2 549рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 498рублей, в счет возмещения почтовых расходов 329рублей 24 копейки, за проведение исследования 30 000рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 11 288рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в законную силу не вступило.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком по делу не заявлено о чрезмерности расходов. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены:

- соглашение на оказание юридических услуг № 11/2019 от 19.02.2019, заключенное между ФИО1 и адвокатом Щербаковым К.Г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридические услуги, а именно, участие в судебном заседании 21.02.2019 по делу № А39- 9312/2018. Стоимость услуги 10 000рублей,

- акт выполненных работ от 22.02.2018, согласно которому исполнителем оказаны услуги: участие в судебном заседании 21.02.2019 по делу № А39-9312/2018,

- квитанция серии КА № 000356 от 19.02.2019 на сумму 10 000рублей,

- электронные билеты № 71296753196321 и № 71346753196354, оформленные на имя

Щербакова К.Г. направлением Самара-Саранск (отправление 20.02.2019, прибытие 21.02.2019), стоимостью 2163рубля, направлением Саранск-Самара (отправление 21.02.2019, прибытие 22.02.209) стоимостью 1 688рублей 80 копеек, общая стоимость билетов 3 851рубль 80 копеек,

- универсальные передаточные документы № У/16928889 от 19.02.2019 на сумму 300рублей 60 копеек (сервисный сбор за оформление билета) и № У/16928888 от 19.02.2019 на сумму 370рублей 60 копеек (сервисный сбор за оформление билета).

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора от 19.02.2019 и фактически оказанных, согласно акту об оказании услуг, с учетом степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса приходит к выводу о том, что сумма расходов 13 851 рубль 80 копеек разумна и документально подтверждена.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках заключенного договора с истцом представитель истца участвовал в судебном заседании 21.02. 2019.

Суд, принимая во внимание характер спора, его сложность, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг (участие в одном судебном заседании), приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов – 13 851 рубль 80 копеек, является разумной, соответствующей объему выполненной работы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, уплаченная представителю сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС

РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судебной практикой выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд удовлетворяет заявленное требование частично, исключив из указанной суммы 370 рублей 60 копеек и 300рублей 60 копеек (сервисный сбор за оформление билетов), поскольку доказательства оплаты истцом данных услуг не представлены, не обоснована невозможность покупки электронных железнодорожных билетов самостоятельно, без обращения в ООО «Новые туристические технологии». Из представленных электронных билетов видно, что оплачены они банковской картой.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017 утверждены минимальные ставки гонорара с 01.01.2018 по арбитражным делам- участие в суде первой инстанции (одно заседание) от 7000ублей.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы расходов на оплату билетов к месту судебного заседания и обратно, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость, следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже. Предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание действующие в Республике Мордовия минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения за юридическую помощь, а также объем фактически оказанных услуг, небольшую цену иска и сложность дела, непродолжительное его рассмотрение, разумную стоимость билетов, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000рублей (участие представителя в судебном заседании) + 3 851рублей 80 копеек (стоимость железнодорожных билетов).

В данном случае подлежат применению положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, иск был заявлен на общую сумму 66397рубля 10 копеек, однако был удовлетворен судом на сумму 62449рублей 86 копеек, что составляет 94,06% от суммы заявленных требований, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя составят с учетом удовлетворенных требований 13028рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 184, 185, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 13028рублей 25 копеек.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Салькаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.02.2018 9:49:58

Кому выдана Салькаева Анна Александровна