Гражданский кодекс часть 1

1) своими силами и за свой счёт положить асфальт на въезде к дому 46 по ул. Гожувская г. Саранска и заделать ямки между 4 и 5 подъездами дома 44 по ул. Гожувская г. Саранска;

2) отремонтировать слив дождевых и талых вод с крыши смежных балконов между 44 и 46 домами по ул. Гожувская г. Саранска;

3) заасфальтировать дорожку вдоль дома 44 и вдоль дороги от 1 подъезда дома 46 к арке дома 37 по ул. Гожувская г. Саранска, установив пешеходный переход с лежачими полицейскими;

4) произвести замену тамбурных дверей в подъездах домов 44 и 46 по ул. Гожувская г. Саранска;

5) произвести работы по установке и монтажу электрических выключателей в подъезде домов 44 и 46 по ул. Гожувская г. Саранска, а также установить автоматические светильники перед входной дверью с улицы согласно протоколу от 05.02.2017;

6) произвести ремонт крыльца с установкой пандуса для съезда в подъезде 2 дома 44 и 1, 2 подъездах дома 46 по ул. Гожувская г. Саранска;

7) отремонтировать лестницу между подъездами 2, 3 дома 46 по ул. Гожувская г. Саранска;

8) произвести обрезку аварийных деревьев, расположенных во дворе домов 44 - 46 по ул. Гожувская г. Саранска, согласно протоколу от 11.06.2017;

9) в целях обеспечения противопожарной безопасности отремонтировать люки выхода на крышу домов 44 - 46 по ул. Гожувская г. Саранска;

10) в соответствии с протоколом от 05.02.2017, претензиями от 20.04.2018, 28.05.2018 убрать аварийные конструкции качелей, установить новые безопасные игровые площадки, малые архитектурные формы и качели для детей;

11) огородить спортивную площадку, установить на ней новые безопасные конструкции для игры в футбол, волейбол, баскетбол, хоккей, а также малые архитектурные формы для занятия спортом;

12) своими силами и за свой счёт перенести игровую детскую площадку, находящуюся вблизи спортивной площадки, на безопасное расстояние;

13) за свой счёт привести трубы горячего и холодного водоснабжения, канализации в домах 44 и 46 по ул. Гожувская г. Саранска в соответствие СНиП 2.04.01-85, устранив все недостатки, указанные в претензиях от 20.04.2018, 28.05.2018;

14) за свой счёт привести в норму систему отопления в подъездах домов 44 и 46 по ул. Гожувская г. Саранска;

15) в соответствии с претензиями от 20.04.2018, 28.05.2018 устранить засоренность дренажа между 2 и 3 подъездами дома 46 по ул. Гожувская г. Саранска;

16) за свой счёт убрать мусор с крыши дома 46 по ул. Гожувская г. Саранска;

17) за свой счёт удалить мусор из подвала под мусороприёмниками в домах 44 и 46 по ул. Гожувская г. Саранска согласно претензиям от 20.04.2018, 28.05.2018;

18) произвести перерасчёт стоимости услуг на 2019 год в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением ФАС СЗО от 17.12.2009 по делу № А66-5611/2009, протоколами от 20.08.2018, 05.12.2018 и 09.12.2018, установив размер оплаты услуги по управлению многоквартирным домом на 2019 год до 100 руб. с каждой квартиры. По содержанию – 1-2-6 руб. 25 коп., от 3 и выше – 11 руб. 54 коп., текущему ремонту – 5 руб. 85 коп.,

19) принять к исполнению утверждённый на собрании собственников (протоколы от 20.08.2018, 05.12.2018) минимальный перечень работ от 14.12.2018 и проводить работы согласно листу-наряду с указанием перечня работ на день их выполнения с последующим отчётом (требование адресовано управляющей компании),

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 02.09.2019 исковое заявление оставлено без движения. Основанием для оставления заявления без движения послужило то, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен к двум указанным выше ответчикам, но в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны требования истца к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из резолютивной (просительной) части искового заявления видно только лишь то, что 19-ое по счёту требование адресовано управляющей компании, и в заявлении не указано, к кому из ответчиков адресовано каждое из других заявленных требований.

Кроме того, в исковом заявлении объединено 19 самостоятельных требований неимущественного характера. При этом к заявлению приложены светокопии квитанции и чека-ордера от 23.08.2019 об уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, заверенные непоименованным лицом. Оригиналы этих документов к заявлению не приложены.

Между тем, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 22 в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Исковое заявление содержит 19 самостоятельных требований неимущественного характера, отличающихся по своим основаниям, и заявленные требования могут быть по-разному разрешены арбитражным судом, поскольку удовлетворение одного из заявленных требований или отказ в его удовлетворении не влечёт обязательное удовлетворение другого требования или отказ его в удовлетворении.

За каждое из заявленных самостоятельных требований уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за каждое из заявленных требований или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, к исковому заявлению не приложены указанные в нём договор от 01.02.2013, заключённый между истцом и управляющей компанией, и протокол жилищного собрания с принятым решением о заключении этого договора.

Ссылка в исковом заявлении на то, что управляющая компания отказала истцу в предоставлении этих документов, неосновательна, поскольку экземпляры этих документов должны были быть у самого истца, и почему у него нет этих документов в заявлении не указано. При этом к заявлению не приложен отказ управляющей компании в предоставлении истцу этих документов и изложенное в заявлении ходатайство об истребовании документов является необоснованным.

Истцу установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 30.09.2019.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена арбитражным судом истцу 04.09.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и вручена адресату 11.09.2019.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления истцом не подано, и обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены.

30.09.2019 истец подал в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований, которым просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" произвести перерасчёт тарифов на основании протоколов от 20.08.2018, 05.12.2018 и 09.12.2018, а также взыскать суммы, превышающие минимальный перечень работ по содержанию и текущему ремонту.

Указанным выше заявлением об уточнении исковых требований истец фактически отказался от части заявленных требований и одновременно заявил новое требование о взыскании с ответчика сумм, превышающих минимальный перечень работ по содержанию и текущему ремонту.

Между тем изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска возможны в стадии судебного разбирательства дела (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а обращение в арбитражный суд с новыми требованиями осуществляется в общем порядке путём подачи соответствующего искового заявления.

Подавая указанное выше заявление об уточнении исковых требований, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истцу разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 настоящего Кодекса. Тем самым арбитражный суд предупредил истца о последствиях несовершения им указанного процессуального действия.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

возвратить жилищно-строительному кооперативу № 84 исковое заявление и приложенные к нему документы.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 84 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 570 от 23.08.2019.

На определение может быть подана жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Г.К. Екония